Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А05-12735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12735/2022
г. Архангельск
19 мая 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163002, <...>),

о взыскании 355 142 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.12.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.10.2022),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 28.12.2022);

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец,ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип»(далее – ответчика, ООО «Принцип») о взыскании 355 142 руб. 40 коп., в том числе344 798 руб. 44 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июле, августе 2022 года (акты от 31.05.2022 № АРХ-0003760, от 31.07.2022№ АРХ-0005918, от 31.08.2022 № АРХ-0006778), 10 343 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 и с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов. Исковые требования изложены с учетом уточнения, принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее также – третье лицо, ООО «Электрические сети»).

До начала судебного заседания Агентством по тарифам и ценам Архангельской области представлена в материалы дела копия договора аренды от 01.04.2021 № 137 эл/сети (далее – договор аренды № 137).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица с требованиями истца не согласился по доводам отзыва, в судебном заседании представил в материалы дела дополнительное соглашение и акт приема-передачи к договору аренды № 137.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.

Энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к сетям истца.

27 января 2016 года между Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» (до изменения наименования ПАО «МРСК Северо-Запада») и ООО «Принцип» подписаны акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 15-01463А/14-001.

Указанные акты составлены в отношении электроустановок сторон, находящиеся по адресу: пр. ФИО4, д. 15. Объект: торговый центр.

Точка присоединения: КЛ-0,4 кВ ТП-26 1Т-ВРУ здания по ул. ФИО4, д. 15. Источник питания: ПС-1 110/35/10/6 кВ.

Точка присоединения: КЛ-0,4 кВ ТП-26 2Т-ВРУ здания по ул. ФИО4, д. 15. Источник питания: ПС-1 110/35/10/6 кВ.

Описание точки присоединения: в переходной клеммной коробке в вводно-распределительном устройстве (далее – ВРУ) здания на контактных соединениях отходящей элеткропроводки к вводным рубильникам торгового центра.

Границы балансовой принадлежности сторон установлены в переходных клеммных коробках в ВРУ здания на контактных соединениях отходящей электропроводки к вводным рубильникам торгового центра.

18 апреля 2022 года представителем истца с участием представителя ответчика был составлен акт осмотра узла учета электроэнергии точки подключения ТП-26, РУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ здания по адресу: <...>.

В заключении акта указано: «Учет осмотрен, уст. удаленный опрос в рабочем состоянии. В аренду от ООО «Принцип» в ООО «Элеткрические сети» переданаКЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ здания до ВРУ ТЦ «Двинские зори» внутри здания КЛ проложена от переходной клеммной коробки в ВРУ-0.4 кВ здания до ВРУ ТЦ «ДЗ» длиной около 6-8 м.».

Указанный акт осмотра узла учета подписан сторонами без возражений.

15 апреля 2022 года в адрес ответчика направлен договор от 01.03.2022 № 4-20/16 на оказание услуг но передаче электроэнергии в новой редакции.

Данный договор со стороны ответчика не подписан.

В связи с исполнением указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии в мае, июле, августе 2022 года общей стоимостью344 798 руб. 44 коп. согласно представленным в материалы дела актам от 31.05.2022№ АРХ-0003760, от 31.07.2022 № АРХ-0005918, от 31.08.2022 № АРХ-0006778.

В целях оплаты переданной по договору электрической энергии истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи указанные акты, а также счетаот 31.05.2022 № 11-000000000003745, от 31.07.2022 № 11-000000000005475, от 31.08.2022 № 11-000000000005475, счета-фактуры от 31.05.2022 № 11-000000000003745, от 31.07.2022 № 11-000000000005475, от 31.08.2022 № 11-000000000005475, ведомости расчета объемов переданной энергии за май, июль, август 2022 года.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период со стороны ответчика не подписаны, оплата услуг не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2022 № МР2/1-1/27-19/7669/4 с требованием оплатить долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 344 798 руб. 44 коп.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что не имеет задолженности перед истцом за услуги по передаче электроэнергии за май, июль, август 2022 года, в связи с тем, что у ответчика не имеется каких-либо договорных отношений с истцом. Также ответчик указал, что у ООО «Принцип» имеется договор от 01.04.2021 № 61-01/0421-ЭС, заключенный с ООО «Электрические сети» на услуги по передаче электрической энергии. Согласно данного договора ООО «Принцип» не имеет задолженности за май, июль,август 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.06.2022 № 83, от 15.08.2022 № 122, от 09.09.2022 № 140.

Третье лицо позицию ответчика поддержало, отметив, что между ООО «Принцип» и ООО «Электрические сети» заключен договор аренды № 137 и договор оказания услуг передачи электрической энергии от 01.04.2021 № 61-01/0421-ЭС по объекту:<...>, корпус 2. Обязательства по оплате аренды исполняются ООО «Электрические сети» надлежащим образом. На основании договора, заключенного с ООО «Принцип», с 01.04.2021 ООО «Электрические сети» оказывает услуги передачи электрической энергии по указанному адресу. Задолженность по оплате оказанных услуг у ООО «Принцип» отсутствует, обязательства по оплате оказанных услуг исполняются надлежащим образом.

Также ООО «Электрические сети» полагает, что факт размещения спорной кабельной линии протяженностью 8 м в подвальном помещении здания не свидетельствует о том, что кабель следует автоматически относить к внутреннему электрооборудованию здания. Кроме того, третье лицо обращает внимание суда на то обстоятельство, что ПАО «Россети Северо-Запад» в течение 2022 года были предъявлены иски о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Электрические сети» в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам при оказании услуг передачи электрической энергии в течение 2021 года. Предъявляя данные исковые требования ПАО «Россети Северо-Запад» не оспаривало возможность оказания услуг по передаче электрической энергии в спорной точке по адресу: г. Архангельск,пр. ФИО4, д. 15, корпус 2.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 137ООО «Принцип» (арендодатель) передал ООО «Электрические сети» (арендатор) имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-26 до ВРУ ТЦ «Двинские зори» 2*АВВГ-4*120, 2 шт. по 41 м. Указанное имущество передано по акту приема - передачи от 01.04.2021.

01 апреля 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны дополнили Приложение №1 к договору следующим содержанием: КЛ-0,4 кВ от переходной клеммной коробки до вводного рубильника торгового центра 2АПВ-4*70 - 8 м.

К дополнительному соглашению сторонами подписан акт приема-передачи от 01.04.2021.

В отношении указанного объекта между ООО «Принцип» и ООО «Электрические сети» заключен договор оказания услуг передачи электрической энергии от 01.04.2021 №61-01/0421-ЭС.

При обследовании объекта по адресу <...>, представителями участвующих в деле лиц обнаружено, что по договору арендыот ООО «Принцип» в ООО «Электрические сети» переданы кабели 0,4 кВ, длиной 8 метров, полностью расположенные внутри здания по пр. ФИО4, д. 15, а именно внутри помещений электрощитовых.

Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра узла учета электрической энергии от 18.04.2022 и не оспаривается участвующим в деле лицами.

При этом, согласно учетно-контрольным картам кабели низкого напряженияТП №26 – ВРУ школа – ресторан пр. ФИО4, 15, общей протяженностью 55 м. принадлежат истцу.

Указанное обстоятельство также не оспаривается участвующими в деле лицами, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.01.2016 подписаны истцом и ответчиком без возражений.

Истец полагает, что услуги по передаче электрической энергии по названной точке поставки предъявляются со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» в адрес собственника энергопринимающих устройств, потребителя услуг по передаче - ООО «Принцип».

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии по спорному участку сетей не отрицает. Однако, считает, что данные услуги на основании договора от 01.04.2021 оказывает ответчику ООО «Электрические сети».

Доводы ответчика и третьего лица относительно того, что услуги подлежат оплате ООО «Электрические сети», которому предано в аренду имущество, расположенное по адресу: <...>: КЛ-0,4 кВ от переходной клеммной коробки до вводного рубильника торгового центра 2АПВ-4*70- 8 м., признаются судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, определяющим признаком сетевой организации является владение ею на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии в конкретную точку поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) и пунктом 2 Правила №861 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (пункт 2 Правил № 861).

При этом точкой передачи электрической энергии в соответствии с пунктом 3.1.6. «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) является точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения.

Как указывалось судом ранее, в соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства щ с обязательными требованиями.

Оперативно-технологическое управление в свою очередь представляет собой комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической: энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений.

Из материалов дела следует, что кабельные линии от клеммной сборки до ВРУ представляют собой участки кабельных линий небольшой протяженности, расположенные внутри дома без каких-либо коммутационных аппаратов. Таким образом, исключается возможность оперативно-технологического управления указанным объектом.

Какая-либо техническая целесообразность в искусственном создании смежной сетевой организации между ПАО «Россети Северо-Запад» и конечным потребителем, путем передачи внутридомовых кабельных линий незначительной протяженности третьему лицу, отсутствует.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 81 (7) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии не учитываются расходы (независимо от их предназначения) на объекты электросетевого хозяйства с напряжением ниже 1 кВ, расположенные внутри зданий и строений или их обособленных частей, с использованием которых осуществляется снабжение электрической энергией только энергопринимающих устройств, расположенных внутри указанных зданий и строений или их обособленных частей, за исключением распределительных устройств встроенных и пристроенных трансформаторных подстанций, а также питающих линий электропередачи от иных трансформаторных подстанций до вводных устройств (вводно-распределительных устройств, главных распределительных щитов).

Также согласно пункту 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Таким образом, внутренние сети напряжением ниже 1 кВ не учитываются при установлении тарифов, законодателем определено одно исключение из указанного правила, кабельные линии от трансформаторных подстанций (далее - ТП) до ВРУ, а также встроенные и пристроенные ТП. Кабельная линия, полностью проложенная внутри здания, не относится к данному исключению при установлении тарифов на передачу электрической энергии.

В рассматриваемом случае кабель, сданный в аренду потребителем, проложен не от ТП, а от клеммной сборки до ВРУ, при установлении тарифа на передачу подлежит учету только часть кабеля от ТП до внешней стены (клеммной сборки), так как не является внутренней сетью.

Заявляя к учету расходы по содержанию участков кабельных сетей, которые относятся к внутренней электропроводке здания, при установлении тарифа, сетевая компания ООО «Электрические сети», тем самым возлагает обязанность по возмещению указанных расходов на содержание данного имущества не на собственника, а на всех потребителей услуг по передаче электроэнергии.

В этом случае собственник имущества неправомерно освобождается от обязанности по содержанию своего имущества, которые вынуждены нести иные потребители при осуществлении расчетов с сетевой компанией за услуги по передаче электроэнергии с применением установленного тарифа.

Доводы ООО «Электрические сети» о том, что факт размещения спорной кабельной линии протяженностью 8 м. в подвальном помещении здания не свидетельствует о том, что кабель следует автоматически относить к внутреннему электрооборудованию здания, судом во внимание не принимаются, поскольку неправомерность учета при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии расходов на объекты электросетевого хозяйства с напряжением ниже 1 кВ, расположенных внутри зданий и строений зафиксирована в пункте 81(7) Основ ценообразования.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованной позицию истца о том, что объект - кабельная линия, длиной 8 м, напряжением 0,4 кВ, полностью расположенная внутри помещений, - не может быть заявлен сетевой организацией для установления тарифа на услуги по передаче, как следствие, невозможно оказание услуг по передаче электрической энергии путем владения данным объектом.

Передача ответчиком участка кабельной линии, расположенной внутри здания в аренду ООО «Электрические сети», не меняет статуса данного имущества и его предназначения, не предполагает оказание самостоятельной услуги по передаче электроэнергии.

Данный факт ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнут, доказательств иного в материалы дела указанными лицами не представлено.

В этой связи именно истец (ПАО «Россети Северо-Запад») является конечной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной кабельной линии, соответственно, именно он вправе требовать с ответчика платы за данные услуги.

Соответственно, ООО «Электрические сети» не является сетевой организацией в отношении спорной точки поставки, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания требовать оплату за услуги по передаче электрической энергии в указанной части.

Доводы третьего лица о том, что ПАО «Россети Северо-Запад» в течение 2022 года были предъявлены иски о взыскании неосновательного обогащенияс ООО «Электрические сети» в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам при оказании услуг передачи электрической энергии в течение2021 года, правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доводы ответчика о том, что нет оснований для оплаты задолженности, поскольку отсутствует договорные отношения между ним и истцом, подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

При этом сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Объемы и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в мае, июле, августе 2022 года, а также расчет суммы долга ответчиком, ООО «Электрические сети» не оспорены.

Таким образом иск о взыскании задолженности в сумме 344 798 руб. 44 коп. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за мае, июле, августе 2022 года, истец заявил требование о взыскании с ответчика 10 343 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 и с 22.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Размер ключевой ставки на день принятия решения суда составляет 7,5 % годовых.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, взыскание 10 343 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 21.11.2022, с ответчика в пользу истца правомерно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 22.11.2022 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Факт несения истцом данных издержек в размере 70 руб. 80 коп. по направлению ответчику иска подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.11.2022 № 387.

Непосредственная связь несения данных судебных издержек с рассматриваемым делом, их размер и факт несения подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены, в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ и разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению ответчиком в размере 70 руб. 80 коп.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При увеличении размера исковых требований истцом государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась, и с учетом разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» недостающая часть довзыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 344 798 руб. 44 коп. долга, 10 343 руб. 96 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2022 по день фактической оплаты, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 70 руб. 80 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8103 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова