Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А31-1026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1026/2023
г. Кострома
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.11.2023,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.03.2025,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Костромской области (далее также – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании бюджетных средств в размере 7 200 000 руб., в связи с нарушением условий предоставления гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

Судом установлено, что в период судебного разбирательства ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru.

23.04.2025 налоговым органом внесена запись о том, что крестьянское (фермерское) хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Учитывая, что на момент подачи истцом искового заявления (02.02.2023) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, и прекратил деятельность в качестве предпринимателя в процессе рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание характер настоящего спора, вытекающий из предпринимательской деятельности, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанное обстоятельство (прекращение ответчиком деятельности в качестве предпринимателя) не изменяет компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, носящего предпринимательский характер.

Таким образом, суд рассматривает иск к ответчику ФИО1.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В рамках реализации государственной программы Костромской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, продовольствия и сырья в Костромской области», утвержденной постановлением администрации Костромской области от 27.08.2018 № 354-а «Об утверждении государственной программы Костромской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, продовольствия и сырья в Костромской области», принято постановление администрации Костромской области от 09.04.2013 № 142-а «О порядке предоставления грантов на развитие семейных ферм».

13.06.2019 ФИО1, действующий в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства представил в Департамент агропромышленного комплекса Костромской области заявку на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейных ферм в соответствии с указанным порядком предоставления грантов.

Конкурсной комиссией по отбору крестьянских фермерских хозяйств-получателей грантов на развитие семейных животноводческих ферм 28.06.2019 ИП ФИО4 КФХ ФИО1 был признан победителем конкурсного отбора, о чем он был уведомлен письмом от 02.07.2019 №01-12/1126.

Комиссией согласован размер гранта в сумме 7 200 000 руб.

19.07.2019 между Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области и ФИО1, главой крестьянского (фермерского) хозяйства заключено Соглашение № 430-д о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм (далее – Соглашение) в размере 7 200 000 руб.

Средства гранта в размере 7 200 000 руб. перечислены ФИО1 платежным поручением от 01.08.2019 № 430436

Согласно пункту 3.1.2 Соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение следующих затрат: строительство овчарни на 500 голов, приобретение сельскохозяйственных животных (овцематок).

По условиям пунктов 4.4.7, 4.4.8 Соглашения Получатель обязуется:

- использовать грант на цели, указанные в бизнес-плане и плане расходов (приложение № 5 к настоящему Соглашению) в течение 24 месяцев со дня получения гранта на счет Получателя;

- реализовывать проект в соответствии с этапами и в сроки, установленные графиком реализации бизнес-плана согласно приложению № 4 к настоящему Соглашению.

ИП ФИО4 КФХ ФИО1 согласована смета расходов на общую сумму 16 900 000 руб., в том числе собственных средств (заемных средств) - 9 700 000 руб. и средства гранта - 7 200 000 руб. руб., из них:

- на строительство овчарни на 500 голов - 13 400 000 руб., (в том числе собственные средства (заемные средства) – 1 691 000 руб. и средства гранта -5 709 000 руб.);

- на приобретение овцематок (суягных) катумской породы 100 голов - 3 500 000,00 руб. (в том числе собственные средства (заемные средства) -2 009 000 руб. и средства гранта -1 491 000 руб.).

Графиком реализации проекта предусмотрено: строительство овчарни - 2 кв. 2020 года; приобретение овцематок - 2 кв. 2020 года.

На основании заявления ИП ФИО4 КФХ ФИО1 сроки реализации бизнес-плана были перенесены на 3 квартал 2021 года, о чем 23.06.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение.

29.07.2021 и 02.09.2021 ИП ФИО4 КФХ ФИО1 обращался в Департамент с заявлениями о продлении срока использования гранта и о замене породы овец, приобретаемых за счет средств гранта.

Письмом от 28.09.2021 Департамент отказал ФИО1 во внесении изменении.

В пределах предоставленных полномочий Департаментом проводились проверки использования средств гранта.

12.08.2021 на момент проведения осмотра на месте строительства овчарни был залит фундамент, имелась песчаная подсыпка, смонтирован каркас (установлены опоры), установлены деревянные опоры частично, кровля покрыта оцинкованным железом, 1/4 часть утеплена, стены - профлист без утепления, установлены ворота. Овцы отсутствуют.

17.08.2021 на момент проведения осмотра представлены 33 головы катунской и романовской породы.

16.09.2021 на месте строительства овчарни установлено: каркас обшитый профильным листом, кровля утеплена, но отсутствует световой конек, полы -песчаная подушка; смонтированы загоны с кормушками, частично смонтирован каркас подсобных помещений, обшит гипсокартоном, выведена система водоотведения, проложены электрические кабели по временной схеме. Представлены овцы 33 головы, в том числе 12 голов катумской породы, 21 голова романовской и помесной породы.

ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства в подтверждение целевого расходования средств гранта ИП ФИО4 КФХ ФИО1 были представлены в Департамент документы:

1. По строительству овчарни:

- Разрешение на строительство от 06.05.2019,

- Договор подряда на строительство объекта «Овчарня на 500 голов» от 25.06.2019 года;

- Акт о приемке выполненных работ от 12.08.2019 на сумму 2 050 680 руб.; платежное поручение от 15.08.2019 № 2 на сумму 2 050 680 руб.;

- Договор подряда на строительство объекта «Овчарня на 500 голов» от 20.09.2019;

- Акт о приемке выполненных работ от 15.10.2019 на сумму 2 982 441 руб., платежное поручение от 16.10.2019 № 3 на сумму 2 982 441 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 на сумму 957 676 руб., платежные поручения от 26.11.2020 № 85 на сумму 10 000 руб., от 16.11.2020 № 78 на сумму 293 000 руб.; от 05.11.2020 № 77 на сумму 150 000 руб.; от 01.10.2020№ 70 на сумму 22 000 руб.; от 16.09.2020 № 63 на сумму100 000 руб.; от 25.08.2020 на сумму 100 000 руб.; от 27.03.2020 № 25 на сумму52 200 руб.; 13.01.2020 № 1 на сумму 230 476, 59 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ от 25.05.2020 на сумму 675 879 руб., платежное поручение от 11.06.2020 № 2 на сумму 675 879 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ от 10.04.2021 на сумму 464 000 руб., платежное поручение от 18.03.2021 № 19 на сумму 254 000 руб., платежное поручение от 07.04.2021 № 20 на сумму 210 000 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ от 15.09.2021 на сумму 3076 860 руб., платежное поручение от 15.09.2021 на сумму 100 000 руб.; от 10.09.2021 № 58 на сумму 265 000 руб.; от 29.07.2021 № 44 на сумму 80 000 рублей; 24.08.2021 № 52 на сумму 500 000 руб.; от 26.08.2021 № 53 на сумму 374 000 руб.; 30.08.2021 № 54 на сумму 425 000 руб.; 01.09.2021 № 56 на сумму 490 000 руб.; от 06.09.2021 № 57 на сумму 740 000 руб.

2. По приобретению овец:

- договор купли-продажи животных от 01.07.2021 № 1/2021 между СППК «Костромич» и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 на поставку 57 голов овец мясной породы на общую сумму 1995 000 руб., платежные поручения от 26.07.2021 № 41 на сумму 400 000 руб., №42 на сумму 400 000 руб., 27.07.2021 № 43 на сумму 370 000 руб., 29.07.2021 на сумму 700 000 руб., 15.09.2021 на сумму 125 000 руб.

- договор купли-продажи животных от 30.07.2020 года № 1/20 на поставку 43 голов овец на сумму 1 505 000 руб., платежное поручение на 1 491 000 руб.

Как указывает истец, в соответствии с приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» овцы живые отнесены к подконтрольному товару.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 при переходе права собственности на подконтрольный товар оформляются ветеринарные сопроводительные документы, по которым можно достоверно идентифицировать подконтрольный товар, однако соответствующих документов, подтверждающих приобретение ИП ФИО4 КФХ ФИО1 овец представлено не было.

Согласно доводам Департамента ответчиком в установленный соглашением срок не был представлен акт о вводе в эксплуатацию здания овцефермы, не представлен документ о регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимости, а также отсутствуют документы, подтверждающие переход прав на сельскохозяйственных животных, тем самым, не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 4.4.7 и 4.4.8 Соглашения, не использован грант, на цели, указанные в бизнес-плане.

Полагая, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами соглашения, истец направил ответчику требование от 28.09.2021 № 01-12/1863 о возврате средств гранта.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С заявленными требованиями ответчик не согласился, представил отзыв. Надлежащее исполнение обязательств по использованию гранта подтверждает следующими документами:

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 44505314-05 от 26.12.2022 г., выданным Администрацией Кадыйского муниципального района на нежилое здание (овчарня на 500 голов), расположенное по адресу: 157986, Российская Федерация, Костромская обл., Кадыйский р-н. Екатерининское с/п;

- выпиской из ЕГРН от 15.02.2023, согласно которой ФИО1 является собственником нежилого помещения, а именно овчарни на 500 голов, расположенной по адресу: Костромская обл., Кадыйский р-н, Екатерининское с/п, кадастровый номер 44:05:101309:118;

- правоустанавливающими документами на приобретение животных (овцематок) с документами об оплате.

Ответчик пояснил, что отступление от сроков было обусловлено рядом обстоятельств, что не опровергается истцом и подтверждается перепиской сторон. Кроме того ответчик отмечает, что в строительство овчарни вложены и собственные денежные средства, получен общественно полезный результат, овчарня действует, поголовье увеличивается.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления

В силу пункта 6 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, предусмотренных пунктами 2 и 4 настоящей статьи, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и дополнительные соглашения к указанным договорам (соглашениям), предусматривающие внесение в них изменений или их расторжение, заключаются в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми соответственно Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации мероприятий государственной программы обеспечивается посредством реализации правил предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации по различным направлениям государственной поддержки, включенных в государственную программу, и заключения соглашений между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации о предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из изложенного следует, что нарушение принципа целевого характера бюджетных средств проявляется, в частности, в расходовании субсидий в целях, не соответствующих полностью или частично целям их предоставления.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для взыскания с ответчика суммы предоставленного гранта истец указывает на нецелевое использование бюджетных средств, а именно нарушение срока использования гранта на строительство овчарни, приобретение овец.

При исследовании материалов дела суд установил, что в соответствии с условиями Соглашения предприниматель ФИО1 должен был осуществить расходование средств гранта на строительство овчарни на 500 голов и приобретение 100 голов сельскохозяйственных животных (овцематок) катумской породы.

Предоставление субсидии Департаментом осуществлялось на условиях и в порядке, предусмотренных утвержденным постановлением Администрации Костромской области от 09.04.2013 № 142-а «О порядках предоставления мер государственной поддержки на развитие семейных ферм» (далее также – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка гранты предоставляются в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации 17.07.2012 № 717 и ведомственного проекта «Развитие малых форм хозяйствования и сельского туризма» государственной программы Костромской области «Развитие агропромышленного комплекса Костромской области» крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на сельских территориях и территориях сельских агломераций Костромской области, с целью финансового обеспечения части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных ферм.

Срок использования гранта составляет не более 24 месяцев со дня его получения. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих использованию гранта в установленный срок, он может быть продлен по решению главного распорядителя бюджетных средств, но не более чем на 6 месяцев.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что в соответствии с согласованной сторонами сметой расходов Департамент перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 200 000 руб. платежным поручением от 01.08.2019 № 430436.

Денежные средства были распределены на строительство овчарни и приобретение овец.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры на приобретение сельскохозяйственных животных, акты приема-передачи к договором купли-продажи, платежные поручения об оплате, договоры подряда на строительство объекта, акты о приемке выполненных работ, разрешительная документация о введении объекта в эксплуатацию, правоподтверждающие документы) свидетельствует о том, что здание овцефермы ответчиком построено, сельскохозяйственные животные приобретены.

Факт возведения овчарни истцом не оспаривался, заявленные истцом требования основаны на нарушении со стороны ответчика срока строительства.

Действительно, как следует из дела, объект введен в эксплуатацию 26.12.2022, тогда как по условиям соглашения период освоения средств гранта составлял 24 месяца со дня перечисления денежных средств, данный срок продлевался сторонами до 01.08.2021.

Между тем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин нарушения срока.

Так, строительство объекта велось в период распространения коронавирусной инфекции, работы приостанавливались с марта 2020 по июль 2020 года в связи с режимом самоизоляции.

Кроме того ответчик в 2020 году неоднократно госпитализировался в стационар вследствие болезни, впоследствии проходил курсы реабилитации.

Письмом от 01.09.2021 ответчик уведомлял Департамент об ограничении ввоза овец на территорию Костромской области в связи со вспышкой оспы и в этой связи приостановлением поставок животных.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались в процессе рассмотрения дела.

Средства гранта ответчиком реализованы на цели, установленные соглашением. При этом более 50% стоимости приобретаемого имущества (овец) и затрат на строительство предприниматель оплатил за свой счет.

Факт приобретения сельскохозяйственных животных в количестве 100 голов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки истца на отсутствие ветеринарной сопроводительной документации на приобретаемые животные отклоняются, Порядком предоставления мер государственной поддержки на развитие семейных ферм предоставление данных документов в случае использования гранта на покупку сельскохозяйственных животных не предусмотрено.

Также подобного обязательства не возложено на предпринимателя и соглашением, в том числе не предусмотрено обязанности предпринимателя приобрести сельскохозяйственных животных у определенного продавца, обладающего каким-либо обязательным признаком (являющимся официальным репродуктором племенных овец).

Истолковав условия соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что целью предоставления предпринимателю субсидии является развитие семейной животноводческой фермы с использованием приобретенных на средства гранта сельскохозяйственных животных.

Показатели результативности предоставления гранта, предусмотренные приложением № 2 к Соглашению, заключающиеся в реализации продукции, произведенной в КФХ получившим грантовую поддержку, по отношению к году предшествующему году предоставления гранта предпринимателем выполнены, что подтверждается отчетом по состоянию на 01.01.2020.

Факт наличия и функционирования сельскохозяйственной фермы у ИП ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела данными о проверке целевого использования средств гранта (акт проверки от 06.09.2023), истцом не оспаривается.

Согласно бизнес-плану ФИО1 инвестирование хозяйства за счет средств гранта предполагает реализацию проекта, направленного на импортозамещение производства мяса баранины и продуктов его переработки.

Из вышеизложенного следует, что при получении гранта предпринимателю не вменялась обязанность по разведению катумской породы овец, обоснованию целевого расходования денежных средств путем предоставления заявителю племенных свидетельств и паспортов сельскохозяйственных животных.

Как было указано ранее, деятельность предпринимателя направлена на развитие животноводческой фермы, с конечной целью получения сельскохозяйственной продовольственной продукции, не связана с деятельностью племенных хозяйств.

При указанных обстоятельствах приобретение ответчиком по договорам поставки овец мясной, а не катумской породы, не может быть расценено как нецелевое расходование средств субсидий.

Кроме того ответчик действовал добросовестно, обращался в Департамент с целью согласования замены катумской породы овец на романовскую по причине отсутствия у племенных хозяйств в 2021 году данной породы (письмо от 02.09.2021), представил соответствующую переписку с поставщиками.

Доказательств того, что по своему назначению приобретенные животные не соответствуют условиям и целям сельскохозяйственного производства, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

При выявленных Департаментом нарушениях формального характера, обстоятельства которых ФИО1 своевременно раскрыты, в случае возложения на него обязанности возвратить субсидию с учетом достигнутого общественно полезного результата предоставления гранта ответчик будет поставлен в неравные условия с грантодателем (Департаментом).

В рассматриваемом случае по результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд находит расходование субсидии целевым, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к ответчику испрашиваемой истцом меры ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова