Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А60-22055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22055/2023
03 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22055/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Сималенд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Сималенд», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 323 838 руб. 06 коп., неустойки в сумме 41 451 руб. 52 коп. за период с 13.12.2022 по 19.04.2023, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 306 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2021 №440 (до перерыва). После перерыва – не явились.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 323 838 руб. 06 коп., неустойки в сумме 41 451 руб. 52 коп. за период с 13.12.2022 по 19.04.2023, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 306 руб.

Определением суда от 03.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 судебное разбирательство назначено на 22.08.2023.

Определением суда от 22.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023.

От истца 13.09.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 21.09.2023 поступало ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 25.09.2023 поступало ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Сималенд» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.10.2020 № 1 118 442, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него денежную сумму.

В подтверждение факта поставки товара представлены универсальные передаточные документы:

-ТДС06349061 от 29.10.2022г. на сумму 328 279,25 руб.;

-ТДС06512137 от 12.11.2022г. на сумму 211 359,86 руб.;

-ТДС06601866 от 20.11.2022г. на сумму 113 729,15 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично в размере 329 530 руб. 20 коп..

В соответствии с п. 5.3 договора - за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 договора, ответчику была предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар на срок 37 календарных дней.

Истец начислил пени за неисполнение своих обязанностей в размере 41 451 руб. 52 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт поставки товара по договору купли-продажи от 14.10.2020 № 1 118 442 в сумме 653 368 руб. 26 коп., при этом учитывая, что ответчиком частично оплачен товар на сумму 329 530 руб. 20 коп., суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 323 838 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 41 451 руб. 52 коп. за период с 13.12.2022 по 19.04.2023.

При рассмотрении спора по существу от истца поступил расчет задолженности по каждому универсальному передаточному документу, исходя из которого, сумма неустойки составила 38 751 руб. 14 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 37 календарных дней.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, принимая во внимание, что по универсальному передаточному документу от 12.11.2022 № ТДС06512137 товар передан 12.11.2022, срок оплаты по нему (с учетом 37 календарных дней) наступил 19.12.2022, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по оплате наступила 20.12.2022; по универсальному передаточному документу от 20.11.2022 № ТДС06601866 товар передан 20.11.2022, срок оплаты по нему (с учетом 37 календарных дней) наступил 27.12.2022, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по оплате наступила 28.12.2022.

С учетом изложенного суд пересчитал размер неустойки по универсальному передаточному документу от 12.11.2022 за период с 20.12.2022 по 19.04.2023 в сумме 25 574 руб. 54 коп., по универсальному передаточному документу от 20.11.2022 за период с 28.12.2022 по 19.04.2023 в сумме 12 851 руб. 39 коп., в связи с чем размер неустойки составил 38 425 руб. 93 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении с исковыми требованиями истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст. 65 АПК РФ, п.п. 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023 № ТДС/178 на сумму 30000 руб., платежное поручение от 20.04.2023 № 110384 на сумму 30 000 руб.

Какие-либо доводы о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, при отсутствии доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При этом учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,17%), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 29 751 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 10 220 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 362 263 руб. 99 коп., в том числе основной долг в сумме 323 838 руб. 06 коп., неустойка в сумме 38 425 руб. 93 коп., а также 10 220 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 29 751 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ф. Нестерова