Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А13-9817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 "а", Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-9817/2018
город Вологда
12 октября 2020 года


Резолютивная часть судебного акта оглашена 07 октября 2020 года.

В полном объеме судебный акт изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Племзавод Родина» о признании акта передачи имущества недействительным,

при участии истца ФИО2 лично и его представителя ФИО3 по доверенности от 02.05.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 10.10.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Племзавод Родина» уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании документов с названием Акт передачи имущества, принадлежащего на праве собственности колхозу «Родина» по праву правопреемственности в ТОО «Родина» на 31.12.92 согласно формы № 5 годового отчета и инвентаризационных описей, в порядке реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина» и Акт передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на 01.01.1996, (подписанный 01.03.1996) в порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» на основании принятого Устава СХПК колхоз «Племзавод Родина», недействительными; о прекращении права собственности АО «Племзавод Родина» на квартиру по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесный сельский совет, поселок Огарково дом 25 кв. 3 зарегистрированную на основании этого акта.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального района, администрация Подлесного сельского совета.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно: Акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности колхозу «Родина» по праву правопреемственности в ТОО «Родина» на 31.12.92 согласно формы № 5 годового отчета и инвентаризационных описей, в порядке реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина»; Акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на 01.01.1996, (подписанный 01.03.1996) в порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» на основании принятого Устава СХПК колхоз «Племзавод Родина» и решения об утверждении указанного акта. В качестве способа фальсификации доказательства истец приводит те же доводы, что и в обоснование иска о признании указанных актов недействительными.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили назначить по делу экспертизу по давности изготовления оспариваемых документов.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Возражает против заявления о фальсификации. Подлинные акты от 31.12.92 и 01.01.1996 в материалы дела не представил сославшись на их утрату в связи с давностью.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по давности составления документов отказано связи с непредставлением подлинных документов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще., в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

ФИО2 с 1983 по 2004 год с перерывами работал в колхозе «Родина», ТОО «Родина», СХПК колхоз «Племзавод Родина», а затем в колхозе «Племзавод Родина». С 1983 по 1992 год он являлся членом колхоза «Родина», с 1992 по 1996 год - членом ТОО «Родина», что подтверждается списком членов колхоза от 23.12.1992.

С 30.08.1996 ФИО2 является членом кооператива СХПК колхоз «Племзавод Родина», переименованного в 2002 году в колхоз «Племзавод Родина» (далее – Колхоз). В соответствии со списком членов колхоза от 14.06.2001, зарегистрированным 14.06.2001 в комитете по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района, имущественный пай ФИО2 равен 40 915 рублей в ценах 1992 года.

26.11.1992 в адрес администрации Вологодского муниципального района Вологодской области были направлены заявления учредителей колхоза «Родина» о рассмотрении и принятии решения о реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина». Колхоз «Родина» был приватизирован, а затем, реорганизован 22 декабря 1992 года в ТОО «Родина» (Вологодского района Вологодской области), что подтверждается решением № 8 районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов в Вологодском районе. ТОО «Родина» зарегистрировано постановлением администрации Вологодского района № 50 от 28.01.1993.

01 марта 1996 года осуществлена реорганизация ТОО «Родина» в СХПК колхоз «Племзавод Родина» в форме преобразования.

01.03.1996 принято решение о реорганизации ТОО «Родина» в СХПК колхоз «Племзавод Родина». 30.08.1996 Комитетом по управлению имуществом администрации Вологодского района, зарегистрирован кооператив СХПК колхоз «Племзавод Родина».

ФИО2 вступил в СХПК колхоз «Племзавод Родина» 30.08.1996. После покупки у своей матери ФИО5 части ее имущественного пая (договор № 51 от 22.04.1997) ФИО2 внес обязательный имущественный пай в размере 30 000 рублей в кооператив.

25.07.1997 Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского района зарегистрировал внесение изменений в устав СХПК колхоз «Племзавод Родина» от 30.08.1996 и в список членов кооператива, всего 790 членов кооператива, в том числе и ФИО2, номер 232, стр. 11 списка, что подтверждается заявлением от 21.07.1997 и списком членов кооператива от 25.07.1997, заверенным печатью Комитета.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дел № А13-18890/2019 Арбитражным судом Вологодской области и № 2-24/2018 Вологодский районным судом Вологодской области.

Полагая, что документы с названием Акт передачи имущества, принадлежащего на праве собственности колхозу «Родина» по праву правопреемственности в ТОО «Родина» на 31.12.92 согласно формы № 5 годового отчета и инвентаризационных описей, в порядке реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина» и Акт передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ТОО «Родина» по праву правопреемственности в СХПК колхоз «Племзавод Родина» на 01.01.1996, (подписанный 01.03.1996) в порядке реорганизации ТОО «Родина» согласно Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» на основании принятого Устава СХПК колхоз «Племзавод Родина» противоречат действовавшему в период их составления законодательству и соответственно были составлены позднее обратился с иском о признании их недействительными. Кроме того, в судебном заседании истец устно пояснил, что основной целью настоящего иска является признание за ним права на квартиру по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесный сельский совет, поселок Огарково дом 25 кв. 3 (далее - квартира), поскольку в случае признания оспариваемых актов недействительными право собственности ответчика на квартиру прекратиться и ФИО2 в силу приобретательной давности будет являться её собственником, чем восстановятся его нарушенные права на жилое помещение.

Принадлежность государству основных средств производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средств транспорта и связи, банков, имущества организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основного городского жилищного фонда, а также другого имущества, необходимого для осуществления задач государства, устанавливалась статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР.

Колхозам, иным кооперативным организациям, их объединениям в силу статей 99, 100 названного Кодекса принадлежало право владения, пользования и распоряжения находящимся у них на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы были обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – Постановление № 708).

Пунктами 8, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. При этом всем членам колхоза и работникам совхоза, в том числе и ушедшим на пенсию, было гарантировано право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу пунктов 8, 16 Постановления № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Колхоз «Родина» был реорганизован в ТОО «Родина», затем преобразован в СХПК колхоз «Племзавод Родина», а затем переименован в колхоз «Племзавод Родина». 10.03.2017 колхоз «Племзавод Родина» реорганизован в форме преобразования в АО «Племзавод Родина».

Согласно Уставу ТОО «Родина», утвержденному решением собрания учредителей ТОО «Родина» 24.11.1992, ТОО «Родина» является правопреемником колхоза «Родина» с сохранением всех обязательств перед партнерами по договору (п. 1.16 Устава). В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 Устава, имущество ТОО «Родина» составляют земельный пай учредителей, который является коллективно-совместной собственностью, а также имущественный пай, являющийся коллективно-долевой собственностью. Здания, находящиеся на балансе предприятия, являются его коллективной собственностью.

Пунктами 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено, что колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, а также имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Родина» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе, спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Сведений о том, что при реорганизации колхоза «Родина» в ТОО «Родина» жилые помещения передавались в собственность сельского (поселкового) Совета народных депутатов, в материалах дела не имеется.

Данных о том, что при реорганизации колхоза «Родина» принимались решения о продаже жилья, материалы дела также не содержат.

Из выписки из реестра недвижимости (домов, строений) муниципальной собственности Вологодского муниципального района усматривается, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района Вологодской не значится. Администрация Вологодского муниципального района, привлеченная к участию в настоящем споре своих прав на жилье, переданное из колхоза " Родина" в ТОО "Родина" не заявляет.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <...> построен колхозом «Родина» в 1965 году и с 1965 года учитывался в составе объектов основных средств колхоза «Родина». В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством дома, построенные колхозами за счет собственных средств, являлись собственностью колхоза.

На основании акта передачи имущества, принадлежащего на праве собственности колхозу «Родина» на 31.12.1992, по праву правопреемственности в ТОО «Родина» в числе другого имущества, в том числе и жилых домов, передан 2-этажный кирпичный жилой дом № 25 в поселке Огарково Вологодской области Вологодской области

Таким образом в ходе реорганизации в 1992 году колхоза «Родина» принадлежащий ему жилищный фонд, были переданы его правопреемнику - ТОО «Родина».

Уставом СХПК колхоз «Племзавод Родина», утвержденным собранием уполномоченных членов СХПК колхоз «Племзавод Родина» 01.03.1996 (протокол собрания № 1 от 01.03.1996), предусмотрено, что данный колхоз является правопреемником ТОО «Родина».

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Сведений о том, что ТОО «Родина» до момента его реорганизации в СХПК колхоз «Племзавод Родина» распорядился спорным имуществом, в деле не имеется.

По смыслу п. 5 ст. 58 и п. 2 ст. 218 ГК РФ изменение организационно-правовой формы юридического лица не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, это подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ и обусловленных произведенным преобразованием юридического лица.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее колхозу "Родина", преобразованному в ТОО «Родина», реорганизованному в свою очередь в СХПК колхоз «Племзавод Родина» возникло у правопреемников с момента, когда в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

С учетом изложенного, оспариваемые истцом акты от 01.12.1992 и 01.01.1996 соответствуют действовавшему в период, которым они датированы, законодательству, отражают действительное положение дел по передаче имущества при преобразовании колхоза "Родина" и реорганизации ТОО "Родина".

Спорные акты не являются безусловным основанием для возникновения и ТОО "Родина" а затем у СХПК колхоз "Племзавод Родина" права собственности на имущество, в том числе и на спорную квартиру. Даже при их отсутствии данное право возникло у правопреемников колхоза "Родина". Таким образом суд приходит к выводу о том, что не имеет существенного значения реальная дата составления оспариваемых актов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о фальсификации доказательств и признания оспариваемых актов сфальсифицированными не имеется.

Преобразование колхоза "Родина" в ТОО "Родина" и последующую реорганизацию в СХПК колхоз "Племзавод Родина" истец не оспаривает.

Соответственно, спорная квартира имеет собственника, принадлежала изначально колхозу «Родина», затем его правопреемнику ТОО «Родина», после реорганизации которого являлась собственностью колхоза «Племзавод Родина», а в настоящее время – АО «Племзавод Родина», какого-либо изменения формы собственности не проводилось. Спорная квартира была предоставлена ФИО2 для проживания, в его собственность не передавалась.

Таким образом, право собственности колхоза «Племзавод Родина» на квартиру по адресу: <...>, является ранее возникшим и юридически действительным. 15.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право собственности колхоза «Племзавод Родина» на спорную квартиру.

Признание колхоза «Племзавод Родина» не приобретшим право собственности на жилое помещение не может привести к возникновению каких-либо прав истца на квартиру.

Само по себе владение имущественным паем в сумме не менее 30 000 рублей не является безусловным основанием приобретения права собственности на жилое помещение, поскольку пай является частью имущества колхоза, отражающей размер участия члена колхоза или ассоциированного члена колхоза в образовании имущества колхоза и учитываемой в стоимостном выражении, пай складывается из паевого взноса и приростного пая члена колхоза, он не дает владельцу пая права собственности на конкретное имущество.

Кроме того, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 07.11.2018 по делу № 2-24/2018 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Племзавод Родина о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, о прекращении права собственности акционерного общества «Племзавод Родина» на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Судебный акт вступил в законную силу.

Выбранный ФИО2 способ защиты своего нарушенного, по его мнению права, является ненадлежащим.

В настоящее время ФИО2 обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Племзавод Родина» о взыскании действительной стоимости имущественного пая в размере 1 425 994 руб. 00 коп. (дело № А13-19516/2019).

Рассматривая ходатайство ответчика АО «Племзавод Родина» о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный ч.5 ст.30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ФИО2 не пропущен, поскольку как следует из доводов стороны истца требования рассматриваемого искового заявления направлены признание отсутствующим за ответчиком права собственности на указанную квартиру.

Общий срок исковой давности, предусмотренный нормами Гражданского кодекса РФ, истцом также не пропущен, поскольку право собственности колхоза «Племзавод Родина» на спорную квартиру зарегистрировано 15.10.2015, а с исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 29.05.2018.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

В связи принятием судебного акта не в пользу истца государственная пошлина применительно к ч.3 статьи 110 АПК РФ относится на него и возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Денежные средства в размере 75 000 руб., внесенные в депозит суда по чекам-ордерам от 198.11.2018 операция № 78, от 03.12.2018 операция № 87, для оплаты экспертизы подлежат возврату в связи с тем, что экспертиза по данному делу не назначалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

ФИО2 отказать в удовлетворении иска к акционерному обществу "Племзавод Родина".

Возвратить ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда Вологодской области 75 000 руб., внесенных по чекам-ордерам от 198.11.2018 операция № 78, от 03.12.2018 операция № 87.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шумкова