Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-66476/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-66476/19-3-441 31.07.2019г. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019г. Дата изготовления решения в полном объеме 31.07.2019г. Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к ООО "ПАУЭРФИНАНС" (117546 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХАРЬКОВСКИЙ ДОМ 9КОРПУС 1 ЭТАЖ 1 - ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: <***>) о взыскании 9 142 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен. Иск заявлен о взыскании с ООО "ПАУЭРФИНАНС" в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 9 142руб. В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 117546 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХАРЬКОВСКИЙ ДОМ 9КОРПУС 1 ЭТАЖ 1 - ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА9, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено без вручения адресату. В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, по данным сайта ФГУП «Почта России» вручено адресату. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), 13.04.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Субару», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО "ПАУЭРФИНАНС" и транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <***> которым управлял водитель ФИО2 Ойбек Угли. Причиной ДТП явилось нарушение работником ответчика, водителем транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак <***> ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство «Субару», государственный регистрационный знак EЕ502НК777 получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <***> была застрахована АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ 1023089423. В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона. Истец осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в размере 9 142 руб., что подтверждается платежным поручением №210793 от 02.07.2018г. В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В силу действовавшего в указанный период времени подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭРФИНАНС" (117546 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХАРЬКОВСКИЙ ДОМ 9КОРПУС 1 ЭТАЖ 1 - ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 9, ОГРН: 1097746746283, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 7704739256) в пользу Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, ОГРН: 1027739431730, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7713056834) сумму ущерба в размере 9 142 (девять тысяч сто сорок два) руб. 00 коп. и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Федоточкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Альфастрахование" (подробнее)Ответчики:ООО "ПАУЭРФИНАНС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |