Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-264249/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-264249/20-40-2278


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного секретарём Герасименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Сапиева Бислана Байзетовича (ОГРНИП: 318010500001156, ИНН: 010106898969, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2018)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» (123317, г. Москва, пер. Стрельбищенский, д.30, стр.1А, пом.36, ОГРН: 5177746394788, ИНН 7703440150, дата присвоения ОГРН: 28.12.2017)

о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

при участии неявке лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Сапиев Бислан Байзетович, обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания», о взыскании долга по оплате перевозки грузов, уточнённом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 2 992 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 331 руб. 94 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора перевозки грузов № 260619/14 от 26.06.2019 г. о сроке внесения платы за осуществленные перевозки грузов. Исковые требования основаны правовыми ссылками на статьи 309, 310, 785, 790 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 г. исковое заявление принято к производству.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

26.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Южная региональная зерновая компания» и индивидуальным предпринимателем Сапиевым Бисланом Байзетовичем был заключён договор перевозки грузов № 260619/14 со сроком действия договора до 30 июня 2020 года.

Согласно пунктам 1.1. и 1.4. договора перевозки грузов № 260619/14 от 26.06.2019 года Перевозчик обязался доставить вверенный груз –Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в срок, определённый транспортными уставами и кодексами, или в разумный срок.

Перевозка груза оплачивается путём внесения авансовых платежей на основании счетов на предоплату в суммах по устному соглашению сторон на расчётный счёт Перевозчика, путём перечисления промежуточных расчётов на основании актов сверки и актов оказанных услуг по перевозке грузов. Полный расчёт по окончании текущего квартала, календарного года после проведения сверок и подписания актов сверки (пункт 1.3. договора перевозки грузов № 260619/14 от 26.06.2019 года).

Стороны определили в пункте 5.5. договора перевозки грузов № 260619/14 от 26.06.2019 года, что, споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде города Москвы.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными со стороны Заказчика актами за период с 30.06.2019 года по 30.07.2019 год: № 21 от 30.06.2019 года, № 22 от 01.07.2019 года; № 33 от 29.06.2019 года, № 28 от 30.06.2019 года, № 45 от 30.06.2019 года, № 34 от 01.07.2019 года, № 43 от 01.07.2019 года, № 29 от 01.07.2019 года, № 40 от 29.06.2019 года, № 39 от 30.06.2019 г., № 30 от 02.07.2019 года, № 41 от 02.07.2019, № 36 от 03.07.2019 года, акта № 31 от 03.07.2019 года, № 32 от 04.07.2019 года, № 37 от 05.07.2019, акта № 27 от 06.07.2019 года, № 44 от 07.07.2019 года, № 48 от 08.07.2019 года № 46 от 08.07.2019 года, № 49 от 09.07.2019 года, № 24 от 10.07.2019 года, № 25 от 11.07.2019 года, № 26 от 12.07.2019 года, № 47 от 14.07.2019 года, № 50 от 29.07.2019 года, № 51 от 29.07.2019 года, № 52 от 30.07.2019 года; товарно-транспортными накладными: ТТН от 29.06.2019 г. № 0021141, 0021133, 0021132, 0021138; ТТН от 30.06.2019 г. №0021140, 0021134, 0021139, 0021137; ТТН от 09.07.2019 г. № 0022694, 0022699, 0022701, 0022700, 0022692, 0022696, 002691;ТТН от 10.07.2019 г. №0022707, 0022712, 0022706; ТТН от 11.07.2019 № 615 г., № 0022704 от 10.07.2019 г., № 0022693 от 10.07.2019 г.; № 0022697от 10.07.2019 г., № 0022710 от 10.07.2019 г., № 0022995 от 11.07.2019 г., № 0022993 от 11.07.2019 г., № 0022992 от 11.07.2019 г., № 0022711 от 10.07.2019 г, № 0022704 от 11.07.2019 г., № 0022693 от 10.07.2019 г., от 11.07.2019 г - № 0022697, 0022710, № 0022995, 0022993, 0022992, 0022711, 0022993, 0022990, 0022703, 0022996, 0022989, 0022705 от 10.07.2019 г.; ТТН от 05.07.2019 № 0022388; ТТН от 29.06.2019 № 0021185, 0021184, 0021191, 0021186 от 30.06.2019 г.; ТТН от 30.06.2019 № 0021183, 0021182, 0021160, 0021178, 0021170, 0021170, 0021180, 0021182, 0021179, 0021177, 0021174, 0021172, 0021165, 0021171 от 01.07.2019; ТТН от 01.07.2019 г. № 0021163, 021162, 0021168, 0021167, 0021166, 0021164; ТТН от 03.07.2019 № 0021738, 0021739, 0021101, 0021740, ТТН от 04.07.2019 № 0021175, 0021173; ТТН от 29.06.2019 № 0021193, 0021192, 0021195, ТТН от 01.07.2019 № 0021187, 0021188, ТТН 0021176 от 02.07.2019, ТТН от 04.07.2019 г. № 0021732, 0021730, 0021733, 0021735, 0021736, ТТН от 28.06.2019 г. № 0021308, ТТН № 0021309 от 29.06.2019, ТТН от 28.06.2019 г. № 0021306, 0021310, 0021307; ТТН № 0021311 от 01.07.2019 г.; ТТН № 0021189 от 29.06.2019 г, ТТН № 0022390 от 06.07.2019 г.; ТТН № 0021190 от 29.07.2019 г.; ТТН № 0021727 от 07.07.2019 г.; ТТН от 07.07.2019 № 0021728 г., № 0021724, № 0021725; ТТН № 021726 от 07.07.2019 г., ТТН № 0024016 от 28.07.2019 г.

Доказательство оплаты задолженность в размере 2 992 836 руб. ответчиком суду не представлены. Суд, проверив расчет, признал его арифметически верным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу ст. 203 ГК РФ, которое определяет течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы судебного дела приложен акт сверки за 2019 г. подписанный главным бухгалтером ответчика Можеговой И.В. и на котором проставлена его печать. В материалы судебного дела также предоставлен скриншот электронной переписки сторон, согласно которой акт сверки был получен ответчиком 03.02.2020 г. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, материалами дела подтверждено подача иска в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Довод ответчика о подписании акта сверки неуполномоченным лицом со стороны ответчика судом отклоняется, так как акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 20.04.2016 № 309-ЭС16-3585) так как в обязанности главного бухгалтера в силу его должностных полномочий входит проверка расчётов с контрагентом, то главный бухгалтер действует, как представитель организации, чьи полномочия явствуют из обстановки.

Акты сверки, подписанные уполномоченным лицом с проставлением печати ответчика, являются допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий Договора и требований закона со стороны ответчика не была произведена оплата оказанных услуг. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, согласно расчету истца с учетом утонения исковых требований судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Как подтверждается материалами дела, истец направил ответчику претензии почтой России от 16.12.2020 г., а также 16.12.2020 г. в электронном виде на согласованный сторонами электронный адрес ответчика года – ooo.yrzk@mail.ru с требованием оплатить задолженность. Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании указанного суд полагает доказанным факт выполнения истцом обязанности по направлению ответчику претензии.

Таким образом, истцом в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ представлено документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, кроме того суд отмечает, что формальные препятствия для признании соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку суд исходит из реальной возможности и необходимости судебного урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: задолженность в размере 2 992 836 руб., проценты за период с 03.08.2019 г. по 15.06.2021 г. в размере 297 331,94 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются согласно присуждённым требованиям и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 801, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 71, 110, 125, 126, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южная региональная зерновая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Сапиева Бислана Байзетовича долг в размере 2 992 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 331 руб. 94 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 297,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Мурашова