Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А03-4550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4550/2020
г. Барнаул
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно», г. Барнаул (ОГРН <***>, <...>), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маслосыродел» (ОГРН <***>, г. Новосибирск, площадь Райсовета, 3) о взыскании 899 394 ру. 75 коп. долга, 20 998 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением в качестве третьего лица временного управляющего ООО ТД «Маслосыродел» - ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно» (далее – ООО «ТД «Киприно», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маслосыродел» (далее –ООО ТД «Маслосыродел», ответчик) о взыскании 899 394 руб. 75 коп. долга, 20 998 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ТД «Маслосыродел» - ФИО2.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки №ТП-/2016 от 14.03.2016, что привело к нарушениям условий договора и образованию задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2016 между ООО «ТД «Киприно» (поставщик) и ООО ТД «Маслосыродел» (покупатель) заключен договор поставки №ТП-/2016, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количесвто и цена которого указывается в товарных накладных, счетах, счетах-фактурах. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора определяется на основании стоимости товара, поставленного в соответствии с заявками покупателя, которая определяется на основании товарных наклданых, счетах, счет-фактурах.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней от даты отгрузки поставленных товаров на склад покупателя.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, подписанными обеими сторонами, №20190425-0-028 от 25.04.2019 на сумму 600 000 руб., №20190507 от 07.05.2019 на сумму 300 000 руб., №20190521-0-171 от 21.05.2019 на сумму 300 894 руб. 75 коп.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному руководителем ответчика, по состоянию на 27 декабря 2019г. у ответчика имелась задолженность по оплате товара в сумме 949 394 руб. 75 коп.

Претензия №13/б от 27.12.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 949 394 руб. 75 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №20190425-0-028 от 25.04.2019 на сумму 600 000 руб., №20190507 от 07.05.2019 на сумму 300 000 руб., №20190521-0-171 от 21.05.2019 на сумму 300 894 руб. 75 коп. и актом сверки расчетов, подписанными обеими сторонами договора.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маслосыродел» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Киприно», г. Барнаул (ОГРН <***>) 899 394 руб. 75 коп. долга, 20 988 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова