Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А41-91742/2017

Арбитражный суд Московской области

                                 107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91742/2017
05 марта 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "КОРОЛЁВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ СК" к ООО "ЭКСПОТРАНС" о взыскании  суммы неустойки по Договору №826 от 01.01.2014 г. в размере 243 243,74 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Королёвская электросеть СК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Экспотранс» о взыскании неустойки в размере 243 243, 74 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям изложенным в отзыве. Истец представил возражения на отзыв ответчика. В последующем ответчиком представлен отзыв на возражения истца.

Решением (резолютивная часть) от 21.02.2018г. исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Ответчиком, через систему «Мой арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано 26.02.2018г.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Королёвская электросеть СК» (в настоящее время АО «Королёвская электросеть СК», далее – ГП, истец) и ООО «Экспотранс» (далее – потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения №826 от 01.01.2014г. (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) на условиях предусмотренных договором и законодательством в объеме договорных величин потребления электрической энергии (приложение №1), в частности урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуги , оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в 6 разделе договора и приложении №2,5 к договору.

Как указывал истец, за период с сентября 2015г. по май 2017г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами, счетами - фактурами, представленными в материалы дела, однако ответчик потребленную электроэнергию оплачивал с нарушениями сроков предусмотренные договором, в связи с чем произвел начисления

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства законности и обоснованности заявленных требований, неосновательная оплата связана с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств по выставлению счетов на оплату, арифметический расчет неустойки произведен неверно, заявленная сумма в нарушение п.6.9 договора не была выставлена надлежащим образом, при этом истцом пророщен срок исковой давности за период с 01.09.2015г. по 08.11.2015г., а также истец злоупотребляет предоставленными ему правами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п.6.5 договора, оплата за энергию производится потребителем в сроки, согласно приложению №5, являющегося неотъемлемой частью договора.

Приложением №5 предусмотрено, что на основании постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012г., оплата поставляемой (продаваемой) Потребителю электрической энергии за текущий месяц производится на основании договорных величин самостоятельно в размере:

30% стоимости электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа текущего месяца;

40% стоимости электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца.

До 15 числа следующего за расчетным месяцем выставляется счет, с учетом поступившей оплаты, счет-фактуры, акт выполненных работ по показаниям приборов учета, предоставляемых потребителем, по фактической цене, сложившейся на оптовом рынке, которая оплачивается до 18 числа следующего за расчетным месяцем.

В обоснование выполнения указанных условий, истец представил в материалы дела счета, корректировочные счеты, счета-фактуры, исправление корректировочного счета-фактуры.

Ответчик с представленными документами не согласен, поскольку, по его мнению, они не подтверждают принятие ответчиком количества электроэнергии и получение данных документов в срок, в связи с тем, что данные документы не подписаны со стороны ответчика и фактически являются односторонними.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик фактически подтверждает те обстоятельства, что оплата по представленным в материалы дела истцом доказательствам производилась с нарушением условий договора, вместе с тем, доказательства, подтверждающие тот факт, что оплата производилась с нарушением условий договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом свои обязательств, ответчик не представил, возражения о качестве оказанных услуг и поставленной электроэнергии в период исполнения договора, а также после получения претензии ответчиком истцу не направлялись, все несогласие с заявленными требованиями изложены только после обращения истца с настоящим иском.

Ссылка ответчика на позицию Министерства финансов РФ и судебную практику судом также отклонятся, поскольку не относятся к рассматриваемому спору и относятся к иным правоотношениям, которые не являются и не связаны с предметом настоящего спора.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии и оказанных услуг, истцом произведен расчет неустойки за период с 19.09.2015г. по 21.05.2017г. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на положения ст.333 ГК РФ и положения Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вместе с тем, документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, как, ответчиком не представлено, контр расчёт неустойки не произведен.

Проверив предоставленный истцом расчет заявленных требований (суммы, период, методологию расчета), суд приходит к выводу об его обоснованности.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающие заявленные истцом требования, отсутствует контр расчет неустойки, не представлены доказательства злоупотребления истцом прав, а также то, что нарушение сроков оплаты произошло по вине истца, принимая во внимание правильность расчета заявленной неустойки, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с 19.09.2015г. (следующий день, после последнего для оплаты), вместе с тем, согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Московской области, настоящее исковое заявление о взыскании неустойки за период с 19.09.2015г. по 21.05.2017г. в размере 243 243, 74 руб. поступили в суд 09.11.2017г., т.е. в пределах установленного для данной категории спора общего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит основания для применения срока исковой давности, а довод ответчика подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПОТРАНС" в пользу АО "КЭС" сумму неустойки в размере 243 243,74 руб. и 7 865 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                           Д.Ю. Капаев