Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А12-6039/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40824/2018

Дело № А12-6039/2018
г. Казань
14 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей истца – Пузикова А.С. (доверенность от 01.01.2019), Чуприкова М.В. (доверенность от 12.02.2018), Круча Ф.В. (доверенность от 01.01.2019), ответчика – Щепачевой Н.А. (доверенность от 15.01.2018) и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект») – Космач Л.С. (доверенность от 14.11.2018),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» и общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Камерилова В.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-6039/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» (ИНН 3446013147, ОГРН 1023404241893) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», общества с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект», акционерного общества «Волгоградгоргаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛМА-ВТР» (далее – ООО «ВОЛМА-ВТР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 497 739 руб. 93 коп по оплате услуг по транспортировке газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»), общество с ограниченной ответственностью «АхтубаГазПроект» (далее – ООО «АхтубаГазПроект»), акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены: с ООО «ВОЛМА-ВТР» в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» взыскана задолженность в размере 1 497 739 руб. 93 коп. по оплате услуг по транспортировке газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также 28 160 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АхтубаГазПроект» и ООО «ВОЛМА-ВТР» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и направить дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о неверном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ООО «ВОЛМА-ВТР» ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Также ООО «ВОЛМА-ВТР» отрицает то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 19.12.2017 № Вч-22-5-3745/17 и указывает, что данный договор был получен Обществом уже после истечения срока его действия и его существенные условия сторонами не согласованы.

Оба заявителя оспаривают факт снабжения ООО «ВОЛМА-ВТР» газом от двух ГРС (от ГРС-2 и ГРС-7) и выражают несогласие с указанной в судебных актах протяженностью сетей истца до сетей спорного потребителя.

Кроме того, заявители жалоб полагают, что судом апелляционной инстанции неправомерно признано обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о запросе документации и назначении по делу судебной экспертизы.

В отзывах ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании 11.12.2018 отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 10.01.2019 на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.01.2019 представители ответчика и третьего лица (ООО «АхтубаГазПроект») поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители истца возражали против их удовлетворения.

Представители истца указали, что просят возвратить им документы, приложенные истцом к направленным в суд кассационной инстанции дополнительным пояснениям от 27.12.2018 № АП-13/8969, так как данные документы в суде кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Судебная коллегия заявленное ходатайство удовлетворила ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение к материалам дела доказательств и их оценке и определила возвратить истцу документы, приложенные им к дополнительным пояснениям от 27.12.2018 № АП-13/8969.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является поставщиком газа на территории Волгоградской области, в том числе в границах г. Волгограда.

Истец указывает, что в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 он осуществлял транспортировку газа для нужд ответчика на основании договора транспортировки газа от 20.11.2008 № Вч-48-2-1066/09 (09?1?0053/09), заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ГРО).

С 01.10.2017 ответчик был исключен из вышеуказанного договора в связи с предоставлением ООО «ВОЛМА-ВТР» договора на транспортировку газа от 11.09.2017 № ДВЛГ-0377/17, заключенного с ООО «АхтубаГазПроект», и заключением с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» договора поставки газа от 28.09.2017 № 09?5?52518/18К.

При этом ООО «АхтубаГазПроект» стало владельцем примыкающего к потребителю участка газопровода, взяв его во временное пользование у ООО «ВОЛМА-ВТР» по договору пользования имуществом от 01.10.2017 № 9-ар.

Ответчик перестал осуществлять оплату истцу за услуги по транспортировке газа и стал производить оплату ООО «АхтубаГазПроект» по основному тарифу, утвержденному последнему приказом ФАС России от 22.07.2016 № 1026/16, ссылаясь на то, что именно данным лицом осуществляется транспортировка газа для его нужд.

Выражая несогласие с вышеуказанной схемой взаимоотношений и полагая, что между сторонами по настоящему спору имеются фактические правоотношения по транспортировке газа, истец произвел расчет образовавшейся перед ним задолженности в спорной сумме, и ввиду неисполнения ответчиком требований о ее погашении во внесудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения помимо прочего утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами № 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

На основании пунктов 8, 31 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом «г» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, предусмотрено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, кроме прочего, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411-э/7.

В силу пункта 4 Методических указаний № 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются газораспределительными организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети (далее - ГРО), всем потребителям услуг по транспортировке газа (далее - потребитель услуг), получившим доступ к газораспределительным сетям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям».

В пункте 18 Методических указаний № 411-э/7 определено, что на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

Подпунктом «в» пункта 29 Методических указаний № 411-э/7 установлено, что в случае если протяженность газораспределительных сетей одной ГРО, по которым осуществляется транспортировка газа в транзитном потоке, составляет свыше 80% от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - свыше 50% от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя), то объем поставки газа этому потребителю учитывается в расчете объема поставки газа конечным потребителям через газораспределительные сети данной ГРО.

Согласно пункту 52 Методических указаний № 411-э/7 в случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно пункту 12 Методических указаний.

Пунктом 12 Методических указаний № 411-э/7 предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей. В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению № 1 к настоящим Методическим указаниям.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик обязан производить оплату истцу по тарифу на услуги по транспортировке газа, и поскольку доказательств оплаты истцу оказанных услуг не представлено, обоснованно удовлетворили иск.

Вопреки доводам жалоб, суды верно установили, что транспортировка газа для нужд ООО «ВОЛМА-ВТР», расположенного в г. Волгограде, осуществляется от ГРС-2 и ГРС-7 с учетом технологических особенностей существующей кольцевой системы газоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается подробно проанализированной в судебных актах схемой существующей газораспределительной системы с учетом пояснений специалиста Хомутова А.О.

Оснований не доверять данным источникам у судов не имелось.

Оспаривание заявителями жалоб существующей схемы газоснабжения ООО «ВОЛМА-ВТР» от ГРС-2 и ГРС-7 со ссылкой на генеральную схему газоснабжения и газификации Волгоградской области от 2011 года и техническую документацию на получение газа от одной ГРС не может быть признано обоснованным ввиду предоставления в материалы дела актуальных сведений с изменениями газораспределительной сети в течение прошедшего времени в связи с подключением новых потребителей.

По той же причине суды верно признали нецелесообразным и не подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «АхтубаГазПроект» об истребовании дополнительных доказательств (проектной документации на все участки газораспределительной сети от ГРС-2 и ГРС-7 до ООО «ВОЛМА?ВТР» и пр.).

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что факт получения ООО «ВОЛМА-ВТР» газа как от ГРС-7, так и ГРС-2 опровергается диаметром трубы в месте технологического соединения, который не может обеспечивать соответствующего давления, также являлся предметом рассмотрения судами и отклонен ими с указанием на недоказанность данного обстоятельства, что ответчиком и третьим лицом не опровергнуто.

Представители ответчика и третьего лица также заявили о том, что сам по себе факт потребления ответчиком газа при остановке ГРС-7 по линии на г. Волгоград не свидетельствует о закольцованности сетей и осуществлении отбора потребителем газа также от ГРС-2. При этом заявители жалоб указали, что потребление в данный период продолжало осуществляться от линии ГРС?7 на Дубовку, на что отключение линии на г. Волгоград влияния не оказывало. Однако, данные доводы верно не положены в основу принятых по делу судебных актов, так как ООО «ВОЛМА-ВТР» расположено в г. Волгограде, линия на который и подвергалась отключению, чего, вопреки доводам представителей заявителей жалоб, не изменяет указание в технической документации на подключение потребителя от ГРС-7 вдоль дороги на Дубовку.

Поскольку процентная доля газораспределительных сетей ООО «Газпром газораспределение Волгоград», по которым производится транспортировка газа ответчику, составляет более 80 процентов (94 процента), доля сетей ООО «ВОЛМА-ВТР», а находящихся в пользовании ООО «АхтубаГазПроект», - менее 20 процентов, то в силу вышеприведенных положений специального законодательства, регулирующего вопросы тарифообразования в газоснабжении и порядок расчетов, ответчику надлежало определять стоимость транспортировки газа исходя из объема транспортированного газа и основного тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям истца.

При этом, вопреки доводам жалобы, при определении вышеназванных исходных данных судами верно, вне зависимости от фактического расстояния от ГРС-2 и ГРС-7 до потребителя, учтена протяженность газораспределительных сетей ГРО, по которым осуществляется транспортировка, от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя. Физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей ГРО не учитывалась.

Доводы ООО «ВОЛМА-ВТР» о незаключенности сторонами спора договора транспортировки газа по газораспределительным сетям истца верности выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах настоящего дела, не изменяют.

Ссылки в жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка опровергаются представленной в материалах дела досудебной преддоговорной перепиской между сторонами.

При таком положении доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А12-6039/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Н.А. Тюрина


И.В. Арукаева