Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А03-19978/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19978/2017
г. Барнаул
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономная некоммерческая организация «Институт финансового оздоровления», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Управлению по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода, г. Славгород (ОГРН <***>) о взыскании 35 000 руб. долга, 12 845 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация «Институт финансового оздоровления» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода  о взыскании 35 000 руб. долга, 12 845 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на разработку природоохранной документации №01/01-01/5/20 от 23.10.2014, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик в отзыве на иск согласился с наличием задолженности в сумме 35 000 руб., в удовлетворении требования в части взыскания пени просил суд отказать, в виду тяжелого финансового положения.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2014 между автономной некоммерческой организацией «Институт финансового оздоровления» (исполнитель) и Управлением по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода  (заказчик) заключен договор на разработку природоохранной документации №01/01-01/5/20 в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2015, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы (далее – работы), указанные в смете, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Смета является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ устанавливаются в смете. Начальный срок выполнения работ по настоящему договору определяется с момента передачи заказчиком исходных данных в полном объеме, согласно перечню, который является приложением к смете.

В соответствии спунктом 2.2 договора предоплата в размере 30% от сметной стоимости работ, в течение трех банковских дней с ммоента подписания сметы. Окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней с момента фактической приемки результата выполненных работ, в соответствии с пунктом 4 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ №11 от 03.11.2016.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по указанному договору в сумме 35 000 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается договором, актом сдачи-приемки работ №11 от 03.11.2016, частичной оплатой задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 35 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушением срока оплаты задолженности за оказанные услуги истцом произведено начисление неустойки в сумме 12 845 руб. за период с 12.11.2016 по 14.11.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии спунктом 5.3 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 12 845 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении ответчика не может служить основанием для освобождения его от ответственности, возникшей из-за ненадлежащего исполнения обязательства по спорному договору.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода, г. Славгород (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления», г. Барнаул (ОГРН <***>) 35 000 руб. долга, 12 845 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова