Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А05-1239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1239/2023
г. Архангельск
22 мая 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул. 60 лет Октября, д. 13)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Карла Либкнехта, д. 2, каб. 142)

о признании недействительными решений в части и предписания (с учетом уточнения от 06.03.2023),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ВЭСКК» (ОГРН <***>; адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, ул. Ждановская, д. 45, лит. А, пом. 61-Н);

акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>; адрес: 115114, <...>),

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, место нахождения: 197167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, лит. А),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности № 3782 от 30.12.2022; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2022, ФИО4 по доверенности № 04-11/3855 от 11.11.2022; от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) о признании недействительными решения № 04-05/1173 от 19.12.2022 по делу № 312мз-22 в части пунктов 1-4 и предписания № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 по делу № 312мз о прекращении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

06.03.2023 заявитель представил уточнение и увеличение заявленных требований, в котором просил признать недействительными:

- решение Управления от 19.12.2022 № 04-05/1173/22 по делу № 312мз-22 в части пунктов 1 и 4 мотивировочной части решения и в части пунктов 1-4 резолютивной части решения;

- решение Управления от 19.12.2022 № 04-05/1182/22 по делу № 313мз-22 в части пункта 1 мотивировочной части решения и в части пунктов 1, 2 и 4 резолютивной части решения;

- предписание Управления от 19.12.2022 № 04-05/1175/22.

Также заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Увеличение и уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда от 08.02.2023 и 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЭСКК» (далее - ООО «ВЭСКК»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее - АО «ЕЭТП»), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»).

Управление представило копии материалов дел №№ 312мз-22, 313мз-22, а также отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых в удовлетворении требований просило отказать.

АО «ЕЭТП» и ПАО «Ростелеком» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Кроме того, ПАО «Ростелеком» представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию Управления.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях с учетом уточнения настаивал, пояснив, что цена контракта была определена на основании положений пункта 2 части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ. Представители Управления против требований возражали по доводам отзыва и дополнения к отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поводом к вынесению оспариваемых решений и предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

24.11.2022 заявителем (далее также Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300031522000036 (далее - Извещение) о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения города Няндома Архангельской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 82 902 236,06 руб.

Оператор электронной площадки - АО «ЕЭТП».

Источник финансирования - бюджет МО «Няндомское».

Конкурсная документация утверждена начальником Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО5 24.11.2022.

30.11.2022 внесены изменения в Извещение.

12.12.2022 в Управление поступила жалоба от ООО «ВЭСКК» на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме, выразившиеся в размещении Извещения, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

Пунктами 1, 2 резолютивной части решения Управления от 19.12.2022 № 04-05/1173/22 по делу № 312мз-22 с учетом определения от исправлении допущенной в решении опечатки от 10.05.2023 жалоба ООО «ВЭСКК» признана обоснованной в части первого и четвертого доводов, заявитель признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 108, пункт 2 части 13 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 3 резолютивной части решения заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 04-05/1175/22 от 19.12.2022, согласно которому Заказчику, конкурсной комиссии в срок до 20.01.2023 предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0124300031522000036 от 13.12.2022 и все иные документы, составленные в ходе осуществления закупки; внести изменения в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ; продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (извещение №0124300031522000036) в соответствии с законодательством РФ; установить дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании пункта 4 резолютивной части решения материалы дела подлежат передаче должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.12.2022 в Управление поступила жалоба ПАО «Ростелеком» на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса, выразившиеся в размещении Извещения, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

Пунктами 1, 2 резолютивной части решения Управления от 19.12.2022 № 04-05/1182/22 по делу № 313мз-22 жалоба ПАО «Ростелеком» признана обоснованной в части первого довода, Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 4 резолютивной части решения материалы дела подлежат передаче должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решениями в указанной части, а также с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование заявления указав следующее (с учетом уточнений в судебном заседании).

Из пункта 1 решения Управления от 19.12.2022 № 04-05/1173/22 по делу № 312мз-22 следует, что установленное заявителем в проекте контракта условие о цене энергосервисного контракта, выраженной в стоимостном выражении на дату заключения такого контракта, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе. Однако, заявителем при определении порядка формирования цены контракта использовались положения пункта 2 части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде: фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи.

Управление как в решении от 19.12.2022 № 04-05/1173/22 по делу № 312мз-22, так и в решении от 19.12.2022 № 04-05/1182/22 по делу № 313мз-22 указало, что, исходя из совокупного анализа норм законодательства и требований к энергосервисному контракту, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплутации объектов наружного освещения, не допускается включение мероприятий, направленных на строительство новых сетей освещения.

По мнению заявителя, Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в конкурсную документацию как требований к работам, которые являются значимыми для заказчика, так и требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к выполняемым работам. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к работам, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Полагает, что доказательств несоответствия включенных мероприятий действительным потребностям заказчика и целям заключения энергосервисного контракта податели жалоб не привели, также как и доказательств невозможности достижения заявленного уровня экономии энергоресурсов по причине необходимости выполнения на объекте энергосервиса таких работ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и Управления, отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно частям 23, 25 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с частями 15, 22 статьи 99 Федерального закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений».

По смыслу статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс) (пункт 1 части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт).

В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии, мазута, угля, на поставки топлива, используемого в целях выработки энергии (далее в целях настоящей статьи - поставки энергетических ресурсов).

Заключение энергосервисного контракта осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В рассматриваемом случае заявителем организован электронный конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения города Няндома Архангельской области.

Следовательно, к данному виду контракта применяются положения Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующие порядок и особенности заключение энергосервисного контракта.

Согласно части 13 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде: 1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи; 2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи; 3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Частью 17 указанной статьи установлено, что обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно абз. 5 части 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), в которых цена определена как процент стоимости сэкономленных энергетических ресурсов, на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Расходы на оплату таких договоров (контрактов) планируются и осуществляются в составе расходов на оплату соответствующих энергетических ресурсов (услуг на их доставку).

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 03.05.2017 № Д28и2017 «О цене энергосервисного контракта и возможности изменения порядка расчета потребления энергии в ходе его исполнения» цена энергосервисного контракта определяется исходя из подлежащего к уплате исполнителю процента экономии, данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта.

Из указанного следует, что цена энергосервисного контракта не может быть заранее установлена в контракте в виде фиксированной денежной суммы, так как размер оплаты за оказанные услуги зависит от размера достигнутой исполнителем экономии энергетического ресурса. В связи с этим цена энергосервисного контракта может определяться только в виде процента стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 3.1 электронного документа «Проект контракта», размещенного в составе Извещения и являющегося неотъемлемой его частью, заявитель закрепил следующее условие: «Цена настоящего Контракта определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается Контракт и составляет 99 % (девяносто девять) что в стоимостном выражении на дату заключения Контракта соответствует _________ (___ ) рублей ______ коп., в т.ч. НДС 20 %».

По мнению заявителя, такая формулировка полностью соответствует пункту 2 части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ и учитывает возможное изменение тарифа на электроэнергию, что следует из дословного содержания пункта, предусматривающего не цену в рублях, а фиксированный процент экономии (99%) и стоимостное соответствие предложения участника закупки, с которым заключается Контракт, рублевому эквиваленту фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов предложенного участником закупки, на дату размещения извещения об осуществлении закупки.

Вместе с тем, Федеральный закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность определения цены контракта конкретным значением. Следовательно, установленное условие о цене энергосервисного контракта, выраженной в стоимостном выражении на дату заключения такого контракта, не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о том, что заявитель при проведении электронного конкурса нарушил пункт 2 части 13 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ (с учетом исправления опечатки).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ «описание объекта закупки» в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Электронный документ «Описание объекта закупки (Техническое задание)», размещенный заявителем в составе Извещения и являющийся неотъемлемой его частью, содержит, помимо прочего, следующие энергосберегающие мероприятия и их объем:

установка опор освещения ЖБ СВ-95 (или аналог), монтаж провода СИП 4 2*25 (или аналог), монтаж кронштейна КШ-1,0, КШ-1,5, КШ-2,0 (или аналог). Срок выполнения: в течение 50 календарных дней с даты начала ЭЭМ;

приобретение и установка опор освещения ЖБ СВ-95 (или аналог) в количестве не менее 190 шт., монтаж провода СИП 4 2*25 (или аналог) на аварийных участках Объекта энергосервиса, а также участках линий освещения, где провод СИП утрачен, в количестве не менее 15,6 тыс. м., монтаж кронштейна КШ-1,0 в количестве не менее 720 шт., монтаж кронштейна КШ-1,5 в количестве не менее 578 шт., монтаж кронштейна КШ-2,0 в количестве не менее 9 шт. Места установки опор освещения и монтажа провода СИП согласовываются с Заказчиком в период выполнения Исполнителем ЭЭМ.

По мнению заявителя, указанные работы направлены на обеспечение соответствия объекта энергосервиса нормативным требованиям с учетом функционального назначения и взаимосвязаны с прочими мероприятиями, направленными на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, обеспечивают их выполнение, поскольку исправность опор и линий электропередач обеспечивает функционирование всей системы наружного освещения, включая ее элементы, направленные на энергосбережение (светодиодные светильники, щиты управления и АСУНО).

Суд признает указанный довод необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик обязан определить предмет закупки и описать его в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в Извещение требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в Извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Как указано ранее, предметом энергосервисного контракта является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Пунктами 3, 4, 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие определения:

энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг);

энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов. произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Таким образом, главной целью энергосервисного контракта является уменьшение объема потребления электроэнергии Заказчика при эксплуатации объектов наружного освещения г. Няндома.

Вместе с тем, заявитель, помимо замены существующих осветительных приборов на новые светодиодные светильники в количестве 1307 шт.; модернизации 58 шкафов управления наружным освещением; приобретения и установки на Объекте энергосервиса автоматизированной системы коммерческого учёта электроэнергии (АСКУЭ), автоматизированной системы управления наружным освещением (АСУНО), предназначенных для энергоэффективного управления, контроля и диагностики сетей наружного освещения города Няндома Архангельской области, включил в объект закупки приобретение и установка опор освещения ЖБ СВ-95 (или аналог) в количестве не менее 190 шт., монтаж провода СИП 4 2*25 (или аналог) на аварийных участках Объекта энергосервиса, а также участках линий освещения, где провод СИП утрачен, в количестве не менее 15,6 тыс. м., монтаж кронштейна КШ-1,0 в количестве не менее 720 шт., монтаж кронштейна КШ-1,5 в количестве не менее 578 шт., монтаж кронштейна КШ-2,0 в количестве не менее 9 шт.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что объем выполнения энергосберегающих мероприятий: 190 штук опор ЖБ СВ-95 (или аналог), не менее 15,6 тысяч метров провода СИП-4 2x25 (или аналог), не менее 1307 штук кронштейнов КШ-1,0, КШ-1,5, КШ-2,0, является значительным. Данные виды работ фактически представляют собой строительство, реконструкцию или капитальный ремонт Объекта энергоснабжения. и напрямую не направлены на достижение экономии энергетического ресурса, следовательно, не должны были включаться заявителем в состав энергосберегающих мероприятий в рамках данного электронного конкурса.

Ссылки заявителя на пункты 14, 15, 18 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота), утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636, несостоятельны, так как в них не идет речь о строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объекта энергосервиса.

В связи с изложенным, вывод Управления о том, что заявитель при проведении электронного конкурса нарушил пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ также является обоснованным.

Ссылки заявителя на различные судебные акты и решения антимонопольных органов отклоняются судом, поскольку они приняты по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами и не могут свидетельствовать о соблюдении заявителем требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку заявитель обоснованно признан Управлением нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 1, пункт 2 части 13 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ, оспариваемые решения Управления в оспариваемой заявителем части соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано во исполнение решения Управления от 19.12.2022 № 04-05/1173/22 по делу № 312мз-22, признанного судом соответствующим требованиям действующего законодательства, соответствует требованиям статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, а также является исполнимым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным предписания № 04-05/1175/22 от 19.12.2022 по делу № 312мз.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенных на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ненормативных правовых актов – решения от 19.12.2022 № 04-05/1173/22 по делу № 312мз-22 в части пунктов 1 и 4 мотивировочной части решения и в части пунктов 1-4 резолютивной части решения; решения от 19.12.2022 № 04-05/1182/22 по делу № 313мз-22 в части пункта 1 мотивировочной части решения и в части пунктов 1, 2 и 4 резолютивной части решения; предписания от 19.12.2022 № 04-05/1175/22 о прекращении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Ю.А. Попов