Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А79-5576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5576/2018
г. Чебоксары
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316213000061303, ИНН <***>) 429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Хирле-Сир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Кариатида" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>,

о взыскании 858034 руб. 62 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Жилинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2018 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.07.2017 №3 (сроком до 19.07.2018),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Кариатида" (далее – ответчик) о взыскании 858034 руб. 62 коп., в том числе 740471 руб. 92 коп. долга, 117562 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 24.05.2018 и начиная с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате сантехнических работ, выполненных по договорам подряда от 04.03.2016 №1 и №2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) и общество с ограниченной ответственностью "Жилинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами по делу заключены:

- договор подряда №1 от 04.03.2016, в соответствии с которым истец – подрядчик обязался выполнить по поручению ответчика – заказчика сантехнические работы на объекте: «Реконструкция нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>», а ответчик – заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его;

- договор подряда №2 от 04.03.2016, в соответствии с которым истец – подрядчик обязался выполнить по поручению ответчика – заказчика сантехнические работы на объекте: «Реконструкция нежилого здания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>», а ответчик – заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Сроки выполнения работ по договорам: начало работ – 04.03.2016, окончание работ – 30.09.2016 (пункт 4.1 договоров).

Согласно пункту 3.1 договоров расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда №1 от 04.03.2016 истец представил подписанные сторонами справки КС-3 и акты КС-2 №2 от 31.05.2016 на сумму 138520 руб. 65 коп., №3 от 30.06.2016 на сумму 119643 руб. 26 коп., №4 от 29.07.2016 на сумму 191918 руб. 93 коп., №5 от 31.08.2016 на сумму 61210 руб. 14 коп.; №6 от 30.09.2016 на сумму 123087 руб. 83 коп.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда №2 от 04.03.2016 истец представил подписанные сторонами справки КС-3 и акты КС-2 №5 от 31.08.2016 на сумму 102630 руб. 25 коп., №6 от 30.09.2016 на сумму 3460 руб. 86 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорены.

Возражая против иска, ответчик указал, что задолженность, по его данным, составляет 7621 руб. 92 коп. В подтверждение оплаты ответчиком были представлены:

-платежное поручение №100 от 20.02.2017 на сумму 37000 руб. (плательщик ООО «МастерСтрой», назначение платежа: для зачисления на л/с ФИО1 за смр за ООО МастерСтрой);

-платежное поручение №133 от 29.03.2017 на сумму 88200 руб. (плательщик ООО «МастерСтрой», назначение платежа: для зачисления на л/с ФИО1 за смр за ООО МастерСтрой);

-платежное поручение №206 от 10.04.2017 на сумму 60954 руб. (плательщик ООО «МастерСтрой», назначение платежа: для зачисления на л/с ФИО1 за смр за ООО МастерСтрой);

-платежное поручение №32 от 26.01.2017 на сумму 117340 руб. (плательщик ООО «Жилинвест», назначение платежа: для зачисления на л/с ФИО1 за смр за ООО МастерСтрой);

-платежное поручение №191 от 02.06.2017 на сумму 54270 руб. (плательщик ООО «Жилинвест», назначение платежа: для зачисления на л/с ФИО1 за смр за ООО АСК Кариатида);

-РКО ООО «МастерСтрой» №1902 от 10.11.2016 на сумму 117740 руб. (выдать: ФИО4);

-РКО ООО «МастерСтрой» №601 от 23.06.2017 на сумму 28500 руб. (выдать: ФИО1);

-РКО ООО «МастерСтрой» №848 от 26.07.2017 на сумму 35280 руб. (выдать: ФИО4);

- платежную ведомость от 29.06.2017 на сумму 29240 руб.;

- платежную ведомость от 07.06.2017 на сумму 38600 руб.;

- платежную ведомость от 23.06.2017 на сумму 15000 руб.;

- платежную ведомость от 29.03.2017 на сумму 37400 руб.;

- платежную ведомость от 11.04.2017 на сумму 42146 руб.;

- платежную ведомость от 26.07.2017 на сумму 31180 руб.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «МастерСтрой» и ООО «Жилинвест» в ходе рассмотрения дела пояснили, что договорных отношений с истцом не имели, перечисление денежных средств по платежным поручениям производилось за ООО «АСК «Кариатида», в назначении платежа допущена техническая ошибка.

Истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ для ООО «МастерСтрой» и ООО «Жилинвест».

При таких обстоятельствах суд признает платежные поручения №100 от 20.02.2017 на сумму 37000 руб., №133 от 29.03.2017 на сумму 88200 руб., №206 от 10.04.2017 на сумму 60954 руб., №32 от 26.01.2017 на сумму 117340 руб., №191 от 02.06.2017 на сумму 54270 руб. надлежащими доказательствами оплаты работ по настоящему иску.

По расходным кассовым ордерам истец не признает получение денежных средств.

Представитель ООО «МастерСтрой» пояснил, что денежные средства по расходным кассовым ордерам были получены сыном истца ФИО4 по доверенности, однако доверенности у общества не имеется.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что денежные средства по расходным кассовым ордерам получал в рамках собственных трудовых отношений, доверенности на получение денежных средств за истца не имел, и денежные средства за истца не получал.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные ответчиком расходные кассовые ордера не могут служить доказательством оплаты работ по настоящему иску.

По платежной ведомости от 29.06.2017 на сумму 29240 руб. истец получение денежных средств отрицает, свидетель ФИО4 пояснил, что денежные средства получены им в рамках собственных трудовых отношений.

В связи с этим данный документ также не может служить доказательством оплаты работ по настоящему иску.

По платежной ведомости от 07.06.2017 на сумму 38600 руб. истец получение денежных средств отрицает.

В связи с этим сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца сообщил о несогласии истца на явку в суд для выполнения экспериментальных образцов подписи и почерка.

При таких обстоятельствах суд признает довод истца о неподписании им платежной ведомости от 07.06.2017 и неполучении денежных средств по ней недоказанным, и учитывает данный документ в качестве надлежащего доказательства оплаты работ по настоящему иску.

По остальным платежным ведомостям истец указал на получение денежных средств в рамках иных отношений. Между тем, ответчик наличие иных подрядных отношений отрицает. Надлежащих и бесспорных доказательств выполнения иных работ истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает платежные ведомости от 23.06.2017 на сумму 15000 руб., от 29.03.2017 на сумму 37400 руб., от 11.04.2017 на сумму 42146 руб., от 26.07.2017 на сумму 31180 руб. надлежащими доказательствами оплаты работ по настоящему иску.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 218 381 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 117562 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 24.05.2018 и начиная с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 74 281 руб. 38 коп. за период с 14.06.2016 по 12.10.2018 исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

138 520,65 р.

14.06.2016

15.06.2016

2
7,53

138 520,65 ? 2 ? 7.53% / 366

57,00 р.

138 520,65 р.

16.06.2016

11.07.2016

26

7,82

138 520,65 ? 26 ? 7.82% / 366

769,51 р.

+119 643,26 р.

12.07.2016

Новая задолженность

258 163,91 р.

12.07.2016

14.07.2016

3
7,82

258 163,91 ? 3 ? 7.82% / 366

165,48 р.

258 163,91 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

258 163,91 ? 17 ? 7.1% / 366

851,38 р.

258 163,91 р.

01.08.2016

08.08.2016

8
10,50

258 163,91 ? 8 ? 10.5% / 366

592,51 р.

+191 918,93 р.

09.08.2016

Новая задолженность

450 082,84 р.

09.08.2016

12.09.2016

35

10,50

450 082,84 ? 35 ? 10.5% / 366

4 519,27 р.

+61 210,14 р.

13.09.2016

Новая задолженность

+102 630,25 р.

13.09.2016

Новая задолженность

613 923,23 р.

13.09.2016

18.09.2016

6
10,50

613 923,23 ? 6 ? 10.5% / 366

1 056,75 р.

613 923,23 р.

19.09.2016

10.10.2016

22

10,00

613 923,23 ? 22 ? 10% / 366

3 690,25 р.

+123 087,83 р.

11.10.2016

Новая задолженность

+3 460,86 р.

11.10.2016

Новая задолженность

740 471,92 р.

11.10.2016

31.12.2016

82

10,00

740 471,92 ? 82 ? 10% / 366

16 589,81 р.

740 471,92 р.

01.01.2017

26.01.2017

26

10,00

740 471,92 ? 26 ? 10% / 365

5 274,59 р.

-117 340,00 р.

26.01.2017

Погашение части долга

623 131,92 р.

27.01.2017

20.02.2017

25

10,00

623 131,92 ? 25 ? 10% / 365

4 268,03 р.

-37 000,00 р.

20.02.2017

Погашение части долга

586 131,92 р.

21.02.2017

26.03.2017

34

10,00

586 131,92 ? 34 ? 10% / 365

5 459,86 р.

586 131,92 р.

27.03.2017

29.03.2017

3
9,75

586 131,92 ? 3 ? 9.75% / 365

469,71 р.

-88 200,00 р.

29.03.2017

Погашение части долга

-37 400,00 р.

29.03.2017

Погашение части долга

460 531,92 р.

30.03.2017

10.04.2017

12

9,75

460 531,92 ? 12 ? 9.75% / 365

1 476,23 р.

-60 954,00 р.

10.04.2017

Погашение части долга

399 577,92 р.

11.04.2017

11.04.2017

1
9,75

399 577,92 ? 1 ? 9.75% / 365

106,74 р.

-42 146,00 р.

11.04.2017

Погашение части долга

357 431,92 р.

12.04.2017

01.05.2017

20

9,75

357 431,92 ? 20 ? 9.75% / 365

1 909,57 р.

357 431,92 р.

02.05.2017

02.06.2017

32

9,25

357 431,92 ? 32 ? 9.25% / 365

2 898,63 р.

-54 270,00 р.

02.06.2017

Погашение части долга

303 161,92 р.

03.06.2017

07.06.2017

5
9,25

303 161,92 ? 5 ? 9.25% / 365

384,14 р.

-38 600,00 р.

07.06.2017

Погашение части долга

264 561,92 р.

08.06.2017

18.06.2017

11

9,25

264 561,92 ? 11 ? 9.25% / 365

737,51 р.

264 561,92 р.

19.06.2017

23.06.2017

5
9,00

264 561,92 ? 5 ? 9% / 365

326,17 р.

-15 000,00 р.

23.06.2017

Погашение части долга

249 561,92 р.

24.06.2017

26.07.2017

33

9,00

249 561,92 ? 33 ? 9% / 365

2 030,68 р.

-31 180,00 р.

26.07.2017

Погашение части долга

218 381,92 р.

27.07.2017

17.09.2017

53

9,00

218 381,92 ? 53 ? 9% / 365

2 853,92 р.

218 381,92 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

218 381,92 ? 42 ? 8.5% / 365

2 135,95 р.

218 381,92 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

218 381,92 ? 49 ? 8.25% / 365

2 418,65 р.

218 381,92 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

218 381,92 ? 56 ? 7.75% / 365

2 596,65 р.

218 381,92 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

218 381,92 ? 42 ? 7.5% / 365

1 884,67 р.

218 381,92 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

218 381,92 ? 175 ? 7.25% / 365

7 591,02 р.

218 381,92 р.

17.09.2018

12.10.2018

26

7,50

218 381,92 ? 26 ? 7.5% / 365

1 166,70 р.

Сумма основного долга: 218 381,92 р.

Сумма процентов: 74 281,38 р.


С 13.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Кариатида" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 218 381 (Двести восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 92 коп. долга, 74 281 (Семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016 по 12.10.2018, 6 877 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. расходов по государственной пошлине; с 13.10.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга в сумме 218 381 (Двести восемнадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. 92 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова