Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-301483/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301483/23-37-2382
г. Москва
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕРИ" (394063, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, РОКОССОВСКОГО <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании обеспечительного платежа по договору поставки от 15.12.2022 № 77-2022/ОЗООИ в размере 4 396 647 руб. 08 коп., ущерба в размере 778 500 руб., упущенной выгоды в размере 10 314 519 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 22.12.2023 в размере 435 268 руб. 06 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, расторжении договора.


При участии:

от истца – ФИО1 директор, решение от 14.02.2020 № 1; ФИО2 по доверенности от 10.02.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.06.2023 № 20-22/0168.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солвери» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании обеспечительного платежа по договору поставки от 15.12.2022 № 77-2022/ОЗООИ в размере 4 396 647 руб. 08 коп., ущерба в размере 778 500 руб., упущенной выгоды в размере 10 314 519 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 22.12.2023 в размере 435 268 руб. 06 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, расторжении договора.

Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 381.1, 393, 395, 450, 452, 453, 456 ГК РФ и мотивирован наличием оснований для расторжения договора поставки от 15.12.2022 № 77-2022/ОЗООИ, взыскания с ответчика в пользу истца суммы обеспечительного платежа, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 24.01.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик заявил препятствующее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, сообщил суду о возврате истцу обеспечительного платежа. Возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ни ответчиком, ни истцом не заявлены возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к выводу, что иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день возврата суммы обеспечительного платежа, суммы реального ущерба в размере 778 500 руб., суммы упущенной выгоды в размере 10 314 519 руб. 40 коп. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования: о расторжении договора № 77-2022/ОЗООИ от 15.12.2022 на поставку товара/продукции; о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 4 396 647 руб. 08 коп; о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России по день возврата суммы обеспечительного платежа; о взыскании суммы реального ущерба в размере 778 500 руб.; о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 10 314 519 руб. 40 коп.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10.3 договора поставки от 15.12.2022 № 77-2022/ОЗООИ предусмотрено, что сторонами соблюдается претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 3 календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора Истцом в материалы настоящего дела представлены претензии от 27.03.2023 № 6 и от 27.09.2023 № 9, которые не содержат требований о возмещении ответчиком истцу убытков, упущенной выгоды и перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, исковое заявление содержит требования о возмещении ответчиком истцу убытков, упущенной выгоды и перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами, которые не были ранее предъявлены истцом ответчику в претензиях от 27.03.2023 № 6 и от 27.09.2023 № 9, представленных в материалы дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что приложенные к исковому заявлению претензии от 27.03.2023 № 6 и от 27.09.2023 № 9 не подтверждают соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 10.3 договора, ввиду отсутствия в них требований о возмещении ответчиком истцу убытков, упущенной выгоды и перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направление истцом ответчику после принятия настоящего иска к производству претензий от 16.02.2024 № 11 и от 15.03.2024 № 19, содержащих требования о возврате обеспечительного платежа, об оплате убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа, а также о расторжении договора, не позволяет суду признать соблюденным претензионный порядок, подлежащий соблюдению до обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что истец направил претензии, содержащие требования о взыскании убытков и процентов, которые не заявлены истцом в претензиях от 27.03.2023 № 6 и от 27.09.2023 № 9, приложенных к исковому заявлению, после принятия иска к производству, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск в части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России по день возврата суммы обеспечительного платежа; о взыскании суммы реального ущерба в размере 778 500 руб.; о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 10 314 519 руб. 40 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом исковые требования о расторжении договора и взыскании обеспечительного платежа, вопреки утверждениям ответчика об обратном, подлежат рассмотрению по существу, поскольку претензионный порядок в отношении указанных требований Истцом соблюден путем обмена документами, а именно: ответчиком в адрес истца 04.10.2023 направлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора, в ответ на который истцом ответчику направлен протокол разногласий, содержащий согласие на расторжение договора, а также предусматривающий возврат обеспечительного платежа.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение по расторжению договора, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и исключает возможность оставления указанных исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Солвери» в части требований о взыскании с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день возврата суммы обеспечительного платежа; суммы реального ущерба в размере 778 500 руб.; суммы упущенной выгоды в размере 10 314 519 руб. 40 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, требования о расторжении договора поставки от 15.12.2022 № 77-2022/ОЗООИ и взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа по договору поставки от 15.12.2022 № 77-2022/ОЗООИ в размере 4 396 647 руб. 08 коп. подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Солвери» (далее – Поставщик, Истец) и Публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор №77-2022/ОЗООИ на поставку товара/продукции (далее – Договор) на общую сумму 14 655 490 руб. 26 коп.

Во исполнение условий Договора Истец обеспечил исполнение Договора путем перечисления суммы обеспечительного платежа в размере авансового платежа, который составляет 30 % от общей стоимости Договора на расчетный счет Ответчика (п. 9.1. Договора) в сумме 4 396 647 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.12.2022 № 25.

Положениями п. 3.2.1. Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает Аванс в размере 30% общей стоимости Договора в течение 30 дней с даты заключения Договора. Договором предусмотрен срок 30 дней для поставки товаров с даты оплаты авансового платежа.

Как указал Истец, на дату обращения Истца с настоящим иском в суд, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате авансового платежа и не осуществлен возврат Истцу обеспечительного платежа.

04.10.2023 Истцом получено письмо, содержащее предложение заключить соглашение о расторжении Договора, с приложением проекта соглашения, предусматривающего расторжение Договора по соглашению сторон и условие об отсутствии у сторон каких-либо претензий друг к другу.

05.10.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению, содержащий соглашение о расторжении Договора, а также предусматривающий возврат обеспечительного платежа, уплату Ответчиком отступного.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения о расторжении Договора, обязанность по возврату обеспечительного платежа Ответчиком не исполнена, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказывая в удовлетворении требования Истца о расторжении Договора, суд исходит из того обстоятельства, что в п. 12.7 Договора стороны предусмотрели, что Договор вступает в силу с момента его подписания на ЭТП обеими сторонами и действует до 29.12.2023, а в части взятых на себя обязательств – до полного исполнения Сторонами.

Таким образом, Договор прекратился по истечению указанного в нем срока с учетом редакции п. 12.7. Договора о его действии в части неисполненных обязательств – до полного исполнения, что исключает возможность удовлетворения требования о его расторжения в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 4 396 647 руб. 08 коп., суд исходил из того обстоятельства, что в судебном заседании Ответчиком сообщено, что сумма обеспечительного платежа возвращена Ответчику Истцу после обращения Истца с настоящим иском в суд. Указанные обстоятельства подтверждены Истцом в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110 АПК РФ, госпошлина по иску в части требований, оставленных судом без рассмотрения, подлежит возврату Истцу из доходов Федерального бюджета РФ; госпошлина по иску в части требования о расторжении договора, в удовлетворении которого судом отказано, относится на Истца; госпошлина по иску в части требования о взыскании суммы обеспечительного платежа, обязательство по возврату которого исполнено Ответчиком после обращения Истца с настоящим иском в суд, относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614, 615, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕРИ" (394063, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, РОКОССОВСКОГО <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день возврата суммы обеспечительного платежа; суммы реального ущерба в размере 778 500,00 рублей; суммы упущенной выгоды в размере 10 314 519,40 рублей – оставить без рассмотрения.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕРИ" (394063, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, РОКОССОВСКОГО <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ 71 500 (семьдесят одну тысячу пятьсот) руб. 00 коп. госпошлину.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕРИ" (394063, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, РОКОССОВСКОГО <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2020, ИНН: <***>) 31 059 (тридцать одну тысячу пятьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Скачкова