Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-249817/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249817/22-55-1457
г. Москва
27 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023г.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП БЕЛИКОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 318619600158711, ИНН: 616512929568, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/21, ОГРН: 1187746633425, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 7703461054)

о взыскании 7 926 891 руб. 06 коп.

При участии:

от истца: Корсакова С.В. по доверенности от 21.10.2022 г.

от ответчика: Азиков А.А. по доверенности от 01.11.2022 г.

суд установил:

ИП БЕЛИКОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР" о взыскании 7 926 891 руб. 06 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то обстоятельство, что стоимость услуг является завышенной.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Беликов Игорь Владимирович (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по эвакуации автомобилей б/н от 30.07.2019 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2019 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами, по поручению Заказчика выполнять услуги по эвакуации автомобилей, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора Истцом оказаны услуги за август, сентябрь 2022г. в сумме 7.556.160руб., которые Ответчиком не оплачены.

Претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, между ИП Беликов Игорь Владимирович (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по эвакуации автомобилей б/н от 30.07.2019 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2019 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами, по поручению Заказчика выполнять услуги по эвакуации автомобилей, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В контексте договора под «эвакуацией» понимается выполнение Исполнителем следующих действий: выезд, прибытие эвакуатора Исполнителя, предназначенного для транспортировки ТС в место, указанное Заказчиком и возврат эвакуатора на стоянку Исполнителя (обратная дорога); осуществление погрузки ТС Заказчика на платформу эвакуатора; перевозка и доставка ТС Заказчика на платформе эвакуатора к месту назначения, которое указано диспетчеру Исполнителя Заказчиком; разгрузка ТС заказчика с платформы эвакуатора на дорожное полотно или прилегающую территорию.

Заявка на эвакуацию ТС подается Заказчиком по указанным в п. 1.6. Договора телефонам и считается принятой Исполнителем после того, как поступил звонок представителя Заказчика в диспетчерскую службу Исполнителя о необходимости оказания услуг.

Пункт 1.3 договора устанавливает, что место оказания услуг: Федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на участке 1091км.-1197 км (Ростовской области и Краснодарского края). Услуги по эвакуации ТС оказываются на территории Ростовской области и Краснодарского края.

Срок действия договора определен до 31.12.2019 года с ежегодным пролонгированием.

Тарифы на услуги по эвакуации согласованы сторонам и определены в Приложении №1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2019 года.

Согласно п. 2.2 с подпунктами Договора, Заказчик обязуется своевременно подписывать акты об оказанных услугах и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.3.3. Договора в редакции дополнительного соглашения, после оказания услуги по эвакуации ТС Исполнитель предоставляет Заказчику детализированный Акт об оказанных услугах с указанием всех оказанных услуг при эвакуации автомобиля и счет на оплату. Счет на оплату Исполнитель выставляет, исходя из объема фактически оказанных услуг, не позднее 1 (числа) месяца следующего за отчетным месяцем. Оплата услуг Исполнителя производится на основании выставленного счета в безналичном порядке, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В силу п.3.4. Договора, Заказчик не позднее, чем через 5 рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п.3.3 Договора, подписывает Акт об оказанных услугах и направляет Исполнителю акт или мотивированный отказ от его подписания.

Сторонами закреплено право обмена электронными документами, имеющих силу оригинала, с последующим обменом оригиналами в течение 30 дней с момента их подписания.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика счет из объема фактически оказанных услуг за август 2022 на сумму 4.549.670 руб. 00 коп., за сентябрь 2022г. на сумму 3.006.490руб. , детализированные акты об оказанных услугах с указанием всех оказанных услуг при эвакуации автомобилей и акт сверки расчетов за указанные периоды, между тем каких-либо возражений и замечаний в предусмотренный Договором срок по направленным в адрес Заказчика актам выполненных работ за указанные периоды от Заказчика не поступило, мотивированных возражений материалы дела не содержат, в связи с чем услуги считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик ссылается на то, что расчет холостого хода Истцом произведен с 1070км, по ряду оказания услуг эвакуация заканчивается за пределами места оказания услуг, что противоречит п.1.3 договора. Кроме того, Ответчик указывает, что расчет холостого пробега истцом произведен в обе стороны, что также противоречит Приложению №1 «Тарифы на услуги легкового эвакуатора».

Проанализировав указанные доводы и положения договора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из представленным в материалы дела Истцом доказательств, а также пояснений представителя, при исполнении договора за предшествующий период вопросов в части применения расчета холостого хода с 1070км в обе стороны у сторон договора не вызывало, договор исполнялся с 2019г., данный расчет не противоречит условиям договора (п.1.2.) и представленным в материалы дела заявкам, доказательств, подтверждающих иное Ответчиком в материалы дела не представлено, при этом в период действия договора Ответчик возражений относительно расчета холостого хода не заявлял, до момента обращения с иском в суд Ответчик не отказывался от исполнения договора, и не предъявлял истцу иных претензий.

Возражения Ответчика относительно нарушения порядка предъявления претензии (нарушения порядке ведения переговоров) не могут являться основанием для отказа в иске, договором предусмотрен порядок направления претензии, претензия направлена, факт получения претензии Ответчиком не оспаривается.

Представленное Ответчиком заключение в отношении стоимости оказанных услуг суд признает не относимым и допустимым доказательством, специалист, составивший заключение, не привлекался к участию в деле в качестве специалиста судом, суд не предупреждал специалиста об уголовной ответственности и не отбирал у специалиста соответствующую расписку, в связи с чем, представленное доказательство не отвечает требованиям ст. 68 АПК РФ.

Кроме того, данное доказательство не отвечает требованиям относимости доказательств при доказывании стоимости услуг, поскольку стоимость услуг согласована сторонами в договоре, что исключает необходимость экспертной оценки, применения положений договора носят не фактический характер, а юридический.

Иные возражения Ответчика о завышении стоимости работ противоречат материалам дела, фактическим обстоятельства и документально Ответчиками не подтверждены.

В силу п. 4.2 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы образовавшейся задолженности по договору.

Истцом, согласно расчету, начислена неустойка в размере 370.731руб.06коп. Расчет истца проверен судом и признается обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки в сумме 370.731руб.06коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 100.000руб.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022г. Истцом и ООО «Экпертно-правовое учреждение ЮРЭКС» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг по которому уставнолена 100.000руб., факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 22.10.2022г. №36.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая заявления Ответчика о несоразмерности, рассмотрение дела в двух судебных заседания, с учетом отсутствия представителя в предварительном судебном заседании, время судебных заседаний, судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебным заседаниям, принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности с учетом предмета и оснований иска, суд считает, что размер вознаграждение за составление искового заявления и представления интересов в одном судебном заседании в размере 100 000 руб. 00 коп. не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных документов. В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 50.000руб, в остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика и подлежат взысканию в бюджет с учетом предоставленной Истцу отсрочки..

В соответствии со ст. 8,12,307,309,330,431,432,779 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 2,4,65,71, 110,167-171,180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/21, ОГРН: 1187746633425, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 7703461054) в пользу ИП БЕЛИКОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА (ОГРНИП: 318619600158711, ИНН: 616512929568, Дата присвоения ОГРНИП: 02.08.2018) 7.556.160руб. (семь миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят рублей) задолженности, 370.731руб.06коп. (триста семьдесят тысяч семьсот тридцать один рубль 06коп.) неустойки, 50.000руб. (пятьдесят тысяч рублей) судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ОПЕРАТОР" (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/I/21, ОГРН: 1187746633425, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: 7703461054) в доход Федерального бюджета РФ 62.634руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре рубля) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяО.В. Дубовик