Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А17-5240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5240/2020
г. Иваново
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, <...>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа Шуя «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155901, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – директора ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Шуя «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании 139 469 рублей 75 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, пени за период с 10.04.2018 по 01.04.2020 в сумме 29 595 рублей 09 копеек.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2020. Определением суда от 23.11.2020 завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.12.2021.

Протокольными определениями суда в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 29.01.2021, на 01.03.2021 и на 31.03.2021.

Протокольными определениями от 01.03.2021 и от 31.03.2021 суд объявлял перерывы в судебном заседании до 09.03.2021 и до 05.03.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, 23.11.2020 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Иных заявлений, ходатайств, документов в последующем в адрес суда не направил.

Исковые требования в части взыскания пени истцом неоднократно уточнялись. В судебном заседании 05.04.2021 судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания пени в сумме 24 384 рубля 84 копейки за период с 13.03.2018 по 05.04.2020, при этом суд учел, что уточнение заявлено в сторону уменьшения, истцом представлены доказательства вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований, таким образом, принятие уточнения исковых требований в итоговом судебном заседании не нарушает прав ответчика.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, договору управления от 25.03.2019 № 1/19 М Общество в исковой период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее также – спорный МКД), с 30.04.2015, в котором расположено нежилое помещение № 1004 площадью 696,2 кв. м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части, приходящейся на вышеуказанное нежилое помещение, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 22.05.2020 № 534 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей в спорный период), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158).

Предъявляя исковые требования к Учреждению, истец указал на то, что спорное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялись ответчику в определении о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Общество, обладая статусом управляющей организации в отношении спорного МКД, в исковой период исполняло обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением администрации городского округа Шуя Ивановской области от 30.11.2016 № 1772 и от 27.11.2018 № 1539 установлен размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не принявших решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера, установленного указанными постановлениями (подробный расчет с составляющими тарифа имеется в материалах дела), ответчиком не оспорен.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени в общей сумме 24 384 рубля 84 копейки пени за период с 13.03.2018 по 05.04.2020. Расчет пени произведен истцом в соответствии с вышеуказанным нормативным порядком, судом проверен, признан правильным.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил. О времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, понес риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 916 рублей 00 копеек с учетом уточнения исковых требований.

В связи с уменьшением заявленных требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета 248 рублей 00 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа Шуя «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155901, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, <...>) задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 139 469 рублей 75 копеек, 24 384 рубля 84 копейки пени за период с 13.03.2018 по 05.04.2020, 5 916 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155900, <...>) из федерального бюджета 248 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.06.2020 № 758.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Е. Макарова