Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А07-25229/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25229/2016
г. Уфа
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 0274108172, ОГРН 1060274000160)

к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, убытков в сумме 1699345 руб.

третьи лица: МРИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ, Правительство Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан


в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности № 7-202 от 03.03.2017

ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2016 №10-06/03

третьих лиц: Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ: ФИО4 по доверенности от 27.12.2016, ФИО5 по доверенности от 05.07.2017

МРИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан: не явились, извещены надлежаще

КП РБ РУКС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Минздраву РБ о взыскании задолженности, убытков в сумме 1699345 руб.

Определениями суда от 28.02.2017, от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ, Правительство РБ, Министерство финансов РБ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 0724-03 от 28.10.2010 в размере 1902341 руб., образовавшуюся в связи с частичным отказом ответчика от исполнения договорных обязательств по возмещению затрат в виде земельного налога (разницу между 0,4 и 0,6 % от кадастровой стоимости и в связи с повышением кадастровой стоимости земельных участков за 2014-2016 годы).

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, поясняет, что между КП РБ РУКС и Минздравом РБ был заключен государственный контракт № 0340-03 от 16.07.2010, согласно которому Минздрав РБ передал КП РБ РУКС часть функций государственного заказчика по проектированию, строительству и оснащению оборудованием объекта «Строительство объекта «Больничный комплекс Республиканской психиатрической больницы в д. Базилевка, Калининский район (3 очередь)». Распоряжением Правительства РБ от 11.04.2014 № 316-р объект здравоохранения «Строительство объекта «Больничный комплекс Республиканской психиатрической больницы в д. Базилевка, Калининский район (3 очередь)» передан в государственную собственность, в связи, с чем дальнейшее финансирование прекращено. Согласно п.п. 2.2.26 государственному контракту № 0340-03 от 16.07.2010 истец обеспечивает подготовку пакета документов в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для установления права собственности на введенный в эксплуатацию объект. Как следует из искового заявления, задержка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки была вызвана не по вине ответчика.

Представители ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ поддержали доводы, указанные в отзыве, дополнительно сообщили, что больница не является стороной по Государственному контракту № 0724-03 от 28.10.2010 «Строительство объекта «Больничный комплекс Республиканской психиатрической больницы в д. Базилевка, Калининский район г. Уфа»(3-я очередь), соответственно, обязательств ни по нему, ни по вытекающим из него соглашениям, не несет, в связи с чем, просят суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан суду пояснил, что Министерство согласно сформированным ответчиком спискам осуществляет перечисление бюджетных средств на финансирование строительства. За спорный период заявок от Минздрава РБ на компенсацию земельного налога не поступало, следовательно, финансирование не осуществлялось.

Третьи лица МРИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между КП РБ РУКС (истец, заказчик-застройщик), Минздравом РБ (ответчик, государственный заказчик) и ООО УфаЕвроСтрой (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 0724-03 от 28.10.2010 по выполнению комплекса работ по объекту: «Строительство объекта «Больничный комплекс Республиканской психиатрической больницы в д. Базилевка. Калининский район г. Уфа» (далее - Объект).

В соответствии с п. 5.1. государственного контракта № 0724-03 от 28.10.2010 по объекту: «Строительство объекта «Больничный комплекс Республиканской психиатрической больницы в д. Базилевка, Калининский район г. Уфа (3 очередь)», государственный заказчик обязан: обеспечить предоставление в финансирующий орган документов, необходимых для финансирования выполненных работ, а также произведённых затрат по Объекту.

Государственным контрактом № 0340-03 от 16.07.2010 оформлена передача части функций государственного заказчика по вышеуказанному объекту, финансирование которого осуществляется за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1.4 контракта № 0340-03 от 16.07.2010 государственный заказчик рассматривает и утверждает представленные заказчиком-застройщиком титульные списки строек и проектно-сметную документацию, прошедшую в установленном порядке государственную экспертизу и имеющую положительное заключение госэкспертизы России по РБ, заключение экологической экспертизы.

В соответствии с вышеуказанными пунктами контрактов КП РБ РУКС составлял внутрипостроечный титульный список, где среди прочих расходов имеется экономическая статья расходов под № 290 - земельный налог за счёт непредвиденных расходов.

Далее титульные списки передавались ответчику, который в свою очередь обязан был на основании их сформировать заявку на финансирование в Министерство финансов Республики Башкортостан.

До 20.11.2015 Минздрав РБ обеспечивал финансирование произведённых затрат по объекту, а именно возмещал земельный налог, который выставлялся МРИ ФНС № 31 по РБ застройщику - КП РБ РУКС.

Минздравом РБ на основании Распоряжений Правительства Республики Башкортостан № 201-р от 19.03.2014, № 555 от 09.06.2014, № 274-р от 23.03.2015, № 303-р от 30.03.2015, были возмещены КП РБ РУКС затраты на уплату земельного налога на общую сумму в размере 850619 руб.

Так, последний платёж был произведён 20.11.2015, платёжное поручение № 149840 от 20.11.2015, назначение платежа: возмещение земельного налога 1,2,3,4 квартал 2015 года, на сумму 541323 рублей, но по ставке земельного налога - 0,4 %. Данный последний объём финансирования на уплату возмещения земельного налога по вышеуказанному объекту был выделен Минфином РБ по служебной записке от 30.03.2015 № 07-011-К в сумме 541323 руб.

Однако, МРИ ФНС России по РБ № 31 в 2016 году выставило КП РБ РУКС сообщения об уплате земельного налога за 1-2 квартал 2016 года, задолженности за 2014-2015 годы, увеличив налоговую ставку с 0,4 % до 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка. Итого на общую сумму в размере 1699345 руб.

После выхода распоряжений Правительства Республики Башкортостан № 1633-р от 27.12.2013, № 316-р от 11.04.2014 и проведения государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на имущество, построенное в составе объекта, КП РБ РУКС обратилось в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными КП РБ РУКС под строительство данных объектов Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 4909 от 23.08.2010 (исх. КП РБ РУКС № 09-43 от 19.02.2014, № 09-78 от 20.03.2014).

Далее МЗИО РБ начало процедуру по оформлению права собственности Республики Башкортостан (исх. ИШ-12/2109 от 19.02.2015).

После того, как собственником данных земельных участков была определена Республика Башкортостан, решение вопроса по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования перешло в ведение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В настоящее время МЗИО РБ подписан приказ о прекращении предоставленного права № 734 от 18.06.2015, но в связи с тем, что в течении почти 2-х лет со дня ввода объектов в эксплуатацию право на земельные участки было не прекращено по независящим от КП РБ РУКС обстоятельствам, предприятие несет обязательства по оплате земельного налога, который до ввода объектов в эксплуатацию частично оплачивал Минздрав РБ.

В связи с тем, что повысилась ставка земельного налога с 0,4% до 0,6%, а так же удельный показатель кадастровой стоимости земли в 2015 г. в соответствии с Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 5860 от 30.12.2014 увеличился до 1726,4 руб. за кв.м. (314,2 руб. за кв.м в предыдущие годы) - сумма налога по вышеуказанным участкам за 2014 год составляет 840344 руб., а в 2015 году составила 2262675 руб. - для КП РБ РУКС данные убытки являются неоправданными и причинёнными ответчиком, в связи с тем, что ответчик не согласен со ставкой земельного налога с 2014 - 2016 год в размере 1,5%.

КП РБ РУКС своим письмом № 03-01104 от 18.06.2015 об изменении расчёта платежей по земельному налогу по налоговой ставке с 0,4% на 1,5%, на основании письма Финансового управления Администрации ГО г. Уфа РБ № 03-26/229 от 29.05.2015, в приложенном расчёте имеет согласование ответчика — Минздрава РБ о согласии с налоговой ставкой в 1,5 %.

С 2014 по 2016 год КП РБ РУКС был вынужден оплатить земельный налог по изменённому Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ № 5860 от 30.12.2014 удельному показателю кадастровой стоимости земли в 2015 г., который увеличился с 314,2 руб. за кв.м. до 1726,4 руб. за кв.м., т.е. почти в 6 раз, а также по увеличенной МРИ ФНС России по РБ № 31, и ставке земельного налога с 0,4% до 0,6% от кадастровой стоимости. госзаказчик отказался возмещать КП РБ РУКСу в полном объёме земельный налог, который выставлялся МРИ ФНС № 31 по РБ застройщику - КП РБ РУКС.

Так, в 2014-2016 годах КП РБ РУКС оплатил всего по земельному налогу, с учётом перерасчёта, 2549964 руб., из них ответчик возместил, в соответствии с п. 5.1 государственного контракта № 0724-03 от 28.10.2010, только 850619 руб. за все годы, т.к. в своих письмах он не признаёт ни повышение кадастровой стоимости земельных участков, ни изменения ставки земельного налога, хотя данные повышения регулируются органами власти РФ и РБ и подлежат обязательному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по контракту в полном объеме не исполнил, в связи с чем КП РБ РУКС причинены убытки.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 763, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В силу ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (действовавшем в спорный период), в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу названного закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. п. 3.1, 3.3, 3.4 государственного контракта № 0340-03 от 16.07.2010, стоимость услуг по контракту составляет 1967040 руб., в том числе на 2010 год 952660 руб. Общая стоимость услуг, оказываемых в течение всего срока действия контракта, на должна превышать стоимость, указанную в п. 3.1 контракта. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с надлежащим исполнением государственного контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Таким образом, условия контракта и нормы Федерального закона N 44-ФЗ исключают возможность превышения цены контракта и выплаты компенсаций за уплаченный истцом земельный налог за счет государственного заказчика и средств бюджета.

Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в рассматриваемом случае не имеется.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Ни условия рассматриваемого государственного контракта, ни условия контракта № 0724-03 от 28.10.2010 не предусматривают обязанности государственного заказчика компенсировать иные затраты, кроме предусмотренных контрактами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 и пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Аналогичные положения содержались в ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения у КП РБ РУКС права постоянного (бессрочного) пользования, и утратившей силу с 01.03.2015.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Сторонами не представлено нормативного подтверждения обязанности государственного заказчика принять на себя бремя содержания земельного участка, находящегося во владении заказчика-застройщика на праве постоянного бессрочного пользования, не приведено положений бюджетного законодательства или подзаконных актов исполнительных органов субъекта, определяющих преференции казенного предприятия по несению указанного бремени.

Кроме норм, регулирующих обязательственные отношения, истец ссылается на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из указанных норм материального и процессуального права, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует вывод о виновности действий ответчика в причинении убытков.

Представленные документы не указывают, что необходимость оплаты земельного налога возникла у истца вследствие неисполнения обязательств Минздравом РБ по государственному контракту, прямая причинная связь между понесенными истцом расходами и действиями (бездействиями) Минздрава РБ не усматривается.

Приняв земельный участок в постоянное бессрочное пользование, осуществляя свой выбор и предоставленную законом (ст. ст. 1, 421 ГК РФ) свободу в заключении рассматриваемых контрактов, содержащих вышеприведенные условия об их твердой цене, КП РБ РУКС действовал своей волей и в своем интересе, создав таким образом обязательства лично для себя, а не для иных лиц.

Наличие в государственном контракте № 0340-03 от 16.07.2010 условия об обязанности Минздрава РБ рассматривать и утверждать представленные КП РБ РУКС титульные списки строек (п. 2.1.4), также не свидетельствует об обязанности компенсировать затраты заказчика-застройщика по содержанию находящегося в ведении последнего имущества.

Положения подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ носят общий характер и не содержат каких-либо предписаний, касающихся обязательств землепользователей в конкретных правоотношениях.

Исходя из правового смысла принципа платности пользования землей, любой субъект, использующий земельный участок в каких-либо целях, обязан вносить плату за такое пользование, независимо от организационно-правовой формы пользователя (за исключением случаев, предусмотренных законом).

Судом отклоняется довод истца о том, что КП РБ РУКС не обязан за свой счет нести расходы по земельному налогу на участок, используемый для строительства государственного объекта. Оформление участка в постоянное бессрочное пользование в рассматриваемом случае являлось необходимостью, связанной с реализацией функций заказчика-застройщика по государственным контрактам, следовательно, оформляя участок на указанном праве, КП РБ РУКС преследовал определенные цели, в частности, получение прибыли в размере, определенном контрактом № 0340-03 от 16.07.2010.

Во избежание дополнительных затрат, связанных с содержанием земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования), КП РБ РУКС имело возможность использовать механизм, предусмотренный п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 24 в прежней редакции), однако не воспользовалось им.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2030 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, также относится на истца, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2030 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина