Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А40-74086/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2023



Дело № А40-74086/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1, по доверенности №Д-103-145 от 22.11.2022 по 31.12.2023;

от публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - ФИО2, по доверенности от 11.11.2022 по 28.09.2023, рег. №77/299-н/77-2022-5-2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» - ФИО3, по доверенности №2 от 09.03.2023, со сроком действия на 1 год;

рассмотрев 07.06.2023 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Мосэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022,

на постановление от 12.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению о признании недействительной сделкой акт зачета взаимных требований, заключенный между должником и ООО «Жилищник» от 31.12.2019 и признании недействительными платежей на сумму 24 597 422,55 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УМКД»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 должник - ООО «УМКД» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должником утвержден Зинченко Р.В., член СОАУ «Континент».

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.10.2022 объединил для совместного рассмотрения заявления ПАО «МОЭК» о признании недействительной сделкой акт зачета взаимных требований от 31.12.2019 с заявлением ПАО «МОЭК» о признании недействительной сделкой платежи в польу ООО «Жилищник» в размере 24 597 422, 55 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы кредиторов - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому ООО «Жилищник» возражает против доводов кассационной жалобы АО «Мосэннергосбыт».

В судебном заседании представитель АО «Мосэнергосбыт» и представитель ПАО «МОЭК» доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель ООО «Жилищник» возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции от 18.10.2022, ПАО «МОЭК» 31.10.2022 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-74086/20. Данная апелляционная жалоба поступила в материалы дела через систему «Мой Арбитр» 31.10.2022, 15:06:23 МСК.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 №09АП-79139/2022 по делу № А40-74086/20 принята к производству апелляционная жалоба кредитора АО «Мосэнергосбыт», судебное заседание назначено на 06.12.2022 года на 14 час. 10 мин.

Согласно пункту 26.11 Инструкции в случае поступления нескольких жалоб на разные судебные акты по одному делу они регистрируются по очередному порядковому номеру, присвоенному каждой жалобе. Каждая жалоба оформляется в отдельную обложку производства. При этом если данные жалобы будут рассматриваться совместно, то они оформляются в одно апелляционное производство по правилам, изложенным в абзаце первом настоящего пункта.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «МОЭК» не приложило к апелляционной жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что по состоянию на 30.11.2022 определения о принятии и/или оставлении без движения апелляционной жалобы ПАО «МОЭК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу А40-53271/20-98-373 в КАД опубликовано не было, соответствующее платежное поручение подано в материалы дела через систему «Мой арбитр» непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд с указанием номера в суде апелляционной инстанции присвоенного апелляционной жалобе кредитора АО «Мосэнергосбыт», так как не указание данного номера является основанием для отказа в принятии поступивших в электронном виде документов.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», информация о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в базе данных «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 о принятии к производству второй кассационной жалобы – ПАО «МОЭК», размещено в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети «Интернет» 06.12.2022 в 12:51:23 МСК, то есть, в день судебного заседания.

Таким образом, суд округа считает, что имеются безусловные процессуальные основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, заслуживают внимания и проверки повторно судом апелляционной инстанции и доводы кассационной жалобы АО «Мосэнергосбыт», поскольку не дана надлежащая правовая оценка возражениям и доказательствам данного кредитора.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2022 подлежит отмене, обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для принятия обоснованного и законного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А40-74086/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судьяЕ.Л. Зенькова

Судьи: Е.А. Зверева

Н.Я. Мысак