Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А76-21801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21801/2018
25 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМКСтандарт", ОГРН <***>, г. Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис", ОГРН <***>, г. Магнитогорск

о взыскании 157 096 руб. 91 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМКСтандарт" (далее – истец, ООО «АМКСтандарт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее – ответчик, ООО «СпецСтройСервис») о взыскании основного долга по договору поставки №008/17 от 01.06.2017 в размере 22 217 руб. 06 коп., пени за период с 16.02.2018 по 26.06.2018 в размере 134 879 руб. 85 коп.

Определением от 17.07.2018 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д 1-2).

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 44-45).

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д. 42, 84). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ (л.д. 46).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д. 43, 85).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «АМКСтандарт» (поставщик) и ООО «СпецСтройСервис» (покупатель) подписан договор поставки №008/17 от 01.06.2017 (л.д. 7-10), по условиям которого поставщик в течение срока его действия обязуется поставлять запасные части, …, в адрес покупателя или указанного им лица…, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Цена единицы товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в спецификациях, счетах на оплату или товарных накладных (пункт 2.1).

Оплата поставленного товара производится покупателем полностью, не позднее следующего дня с момента получения товара, если иной срок не установлен в спецификации (пункт 4.1).

ООО «АМКСтандарт» поставило, а ООО «СпецСтройСервис» приняло товар по товарным накладным № 1 от 15.02.2018, 1 от 19.02.2018, 2 от 22.02.2018, 3 от 22.02.2018, 2 от 28.02.2018, 3 от 28.02.2018, 4 от 02.03.2018, 5 от 02.03.2018, 6 от 07.03.2018, 7 от 07.03.2018, 24 от 12.03.2018, 8 от 23.03.2018, 9 от 26.03.2018, 10 от 27.03.2018, 11 от 27.03.2018, 22 от 05.04.2018, 23 от 05.04.2018, 25 от 09.04.2018, 26 от 16.04.2018, 27 от 16.04.2018, 28 от 17.04.2018, 30 от 17.04.2018, 29 от 19.04.2018, 31 от 14.05.2018 (л.д. 48-82), который оплачен ответчиком частично, в том числе проведенным 26.06.2018 сторонами зачет встречных требований (л.д. 15-17, 37-40).

В связи с чем, за ООО «СпецСтройСервис» образовалась задолженность в сумме 22 217 руб. 06 коп.

За нарушение срока оплаты отгруженного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с момента отгрузки до полной оплаты товара (пункт 6.3).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора поставки №008/17 от 01.06.2017, истец начислил ответчику неустойку в размере 134 879 руб. 85 коп. за период с 16.02.2018 по 26.06.2018 (л.д. 47).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (срок ответа на претензию – 10 календарных дней) (пункт 7.5).

14.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д 12-13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №008/17 от 01.06.2017 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договоров во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №008/17 от 01.06.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №008/17 от 01.06.2017 ООО «АМКСтандарт» поставило ответчику товар, который оплачен покупателем частично, в том числе проведением зачета.

В связи с чем, за ООО «СпецСтройСервис» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 22 217 руб. 06 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.3 договора поставки №008/17 от 01.06.2017, за нарушение срока оплаты отгруженного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с момента отгрузки до полной оплаты товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки №008/17 от 01.06.2017 является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке в размере 0,1% на сумму задолженности по каждой товарной накладной (до даты проведения зачета) за период с 16.02.2018 по 26.06.2018. Сумма неустойки составила 134 879 руб. 85 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части исчисления периода начисления неустойки.

Так, согласно пункту 4.1 договора поставки №008/17 от 01.06.2017, оплата поставленного товара производится покупателем полностью, не позднее следующего дня с момента получения товара, если иной срок не установлен в спецификации.

Следовательно, суд полагает, что оплата товара должна быть произведена не позднее следующего дня с момента получения товара, в связи с чем период начисления неустойки начинает исчисляться с 17.02.2018, 21.02.2018, 27.02.2018, 01.03.2018, 06.03.2018, 13.03.2018, 14.03.2018, 27.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 07.04.2018, 11.04.2018, 18.04.2018, 19.04.2018, 21.04.2018, 16.05.2018, в том числе с учетом требований статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

В остальном расчет неустойки произведен истцом верно.

Следовательно, размер неустойки фактически составляет 133 313 руб. 96 коп. за период с 17.02.2018 по 26.06.2018, исходя из расчета 89992,23 + 1945,53 + 1694,22 + 710,16 + 420,21 + 2976,50 + 891,85 + 1544,43 + 2572,2 + 53,64 + 1780,43 + 1282,78 + 5155,13 + 1657,76 + 176,22 + 2727,91 + 277,36 + 886,15 + 1464,68 + 349,9 + 3018,92 + 3557,51 + 2663,22 + 5515,02.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 133 313 руб. 66 коп. за период с 17.02.2018 по 26.06.2018.

Ходатайств от ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не поступало, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 713 руб. 00 коп. платежным поручением №209 от 04.07.2018 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АМК Стандарт" удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "АМК Стандарт" задолженность в размере 22 217 (Двадцать две тысячи двести семнадцать) руб. 06 коп., неустойку за период с 17.02.2018 по 26.06.2018 в размере 133 313 (Сто тридцать три тысячи триста тринадцать) руб. 96 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 656 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых