Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А05-5563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5563/2017
г. Архангельск
27 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СКВ – КОМПАНИ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163039, <...>)

к ответчику - товариществу с ограниченной ответственностью «EuroTek Astana LTD» (БИН 051140008109; место нахождения: <...>, город Астана, район «Алматы», улица Жубанова, дом 31, офис 301)

о взыскании 2 471 134 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (директор),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ – КОМПАНИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «EuroTek Astana LTD» (далее - ответчик) о взыскании 2 471 134 рублей долга за поставленный по контрактам № 12 от 23.12.2015, № 13 от 29.01.2016, № 14 от 26.08.2016 товар.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно пункту 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В силу части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Гаагской Конвенцией 1965 года, Соглашением 1992 года, Конвенцией 1993 года, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года) (далее - Гаагская конвенция 1954 года).

Арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет международный договор, устанавливающий механизм взаимодействия компетентных органов государств, обеспечивающий наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов, как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав.

О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен компетентным судом Республики Казахстан в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993). Согласно представленным документам копия определения от 12.05.2017 по делу № А05-5563/2017, извещение о дне судебного разбирательства от 12.05.2017 по делу № А05-5563/2017, а также копия искового заявления получены представителем ответчика ФИО2 09 августа 2017 года. Полномочия представителя ответчика ФИО2 подтверждены представленной в материалы дела в копии доверенностью от 13.05.2016.

Таким образом, ответчик в порядке части 5 статьи 121, части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства

На основании изложенного спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён контракт № 12, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить детскую мебель (продукция).

Валютой контракта по согласованию сторон является российский рубль. Общая сумма контракта, в пределах которой осуществляются поставки продукции, составляет 1 421 104 рублей (пункты 2.1 и 2.2 контракта № 12 от 23.12.2015).

Согласно пункту 2.3 контракта № 12 от 23.12.2015 оплата поставляемой продукции осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада продавца.

Поставка продукции осуществляется на условиях FCA Дмитров, ИНКОТЕРМС 2000. Грузоотправитель: филиал ООО «СКВ-Компани» в городе Дмитров, КПП 500743001, адрес 141800, <...>, дом 46. (пункт 3.1 контракта № 12 от 23.12.2015).

Во исполнение контракта истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 421 104 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) № DMT00000799 от 23.12.2015, подписанным представителем ответчика ФИО3 без возражений. Полномочия ФИО3 на получение товара от имени ответчика подтверждены представленной в материалы дела в копии доверенностью № 10 от 21.12.2015. Кроме того, универсальный передаточный документ (счёт-фактура) №DMT00000799 от 23.12.2015 в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной деятельности» подписан директором ответчика ФИО4

Также 29 января 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён контракт № 13, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить детскую мебель (продукция).

Валютой контракта по согласованию сторон является российский рубль. Общая сумма контракта, в пределах которой осуществляются поставки продукции, составляет 1 058 840 рублей (пункты 2.1 и 2.2 контракта № 13 от 29.01.2016).

Согласно пункту 2.3 контракта № 13 от 29.01.2016 оплата поставляемой продукции осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада продавца.

Дополнительным соглашением от 26.02.2016 стороны изменили порядок оплаты по контракту № 13 от 29.01.2016 и согласовали оплату 1 058 840 рублей в срок не позднее 30 сентября 2016 года.

Поставка продукции осуществляется на условиях FCA Дмитров, ИНКОТЕРМС 2000. Грузоотправитель: филиал ООО «СКВ-Компани» в городе Дмитров, КПП 500743001, адрес 141800, <...>, дом 46. (пункт 3.1 контракта № 13 от 29.01.2016).

Во исполнение контракта истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 058 840 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) № DMT00000034 от 29.01.2016, подписанным представителем ответчика ФИО5 без возражений. Полномочия ФИО5 на получение товара от имени ответчика подтверждены представленной в материалы дела в копии доверенностью № 01 от 25.01.2016. Кроме того, универсальный передаточный документ (счёт-фактура) № DMT00000034 от 29.01.2016 в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной деятельности» подписан директором ответчика ФИО4

Также 26 августа 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён контракт № 14, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить детскую мебель (продукция).

Валютой контракта по согласованию сторон является российский рубль. Общая сумма контракта, в пределах которой осуществляются поставки продукции, составляет 1 461 190 рублей (пункты 2.1 и 2.2 контракта № 14 от 26.08.2016).

Согласно пункту 2.3 контракта № 14 от 26.08.2016 оплата поставляемой продукции осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада продавца. Аналогичное условие о сроке оплаты товара содержится в спецификации № 1 от 26.08.2016 к контракту № 14 от 26.08.2016.

Также в спецификации № 1 от 26.08.2016 к контракту № 14 от 26.08.206 стороны согласовали отгрузку товара до 09 сентября 2016 года, адрес разгрузки: <...>, база «Адите», условия поставки: FCA Дмитров (ИНКОТЕРМС 2000), поставка производится автомобильным транспортом за счет покупателя.

В пункте 3.1 контракта № 14 от 26.08.2016 стороны также согласовали условие поставки продукции на условиях FCA Дмитров, ИНКОТЕРМС 2000. Грузоотправитель: филиал ООО «СКВ-Компани» в городе Дмитров, КПП 500743001, адрес 141800, <...>, дом 46.

Во исполнение контракта истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 461 190 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) № DMT00000503 от 26.08.2016, подписанным представителем ответчика ФИО6 без возражении. Полномочия ФИО6 на получение товара от имени ответчика подтверждены представленной в материалы дела в копии доверенностью № 02 от 26.08.2016. Кроме того, универсальный передаточный документ (счёт-фактура) № DMT00000503 от 26.08.2016 в графе «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной деятельности» подписан представителем ФИО2

Таким образом, всего в рамках исполнения контрактов № 12 от 23.12.2015, № 13 от 29.01.2016, № 14 от 26.08.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 941 134 рублей. Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, форма которых предусмотрена письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

Обязательство по оплате товара исполнено ответчиком частично на сумму 1 470 000 рублей. Задолженность ответчика по оплате товара по расчету истца составляет 2 471 134 рублей (3 941 134 рублей – 1 470 000 рублей).

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил и направленную в его адрес претензию от 31.01.2017 о погашении задолженности в размере 2 471 134 рублей оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 2 471 134 рублей по следующим основаниям.

Пунктом 8.2 контракта № 12 от 23.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016), пунктом 8.2 контракта № 13 от 29.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2016), пунктом 8.2 контракта № 14 от 26.08.2016 предусмотрено, что если стороны не пришли к согласию в результате переговоров, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров, возникших из исполнения контрактов № 12 от 23.12.2015, № 13 от 29.01.2016, № 14 от 26.08.2016, а доказательств наличия исключительной компетенции суда Республики Казахстан ответчиком не представлено, Арбитражный суд Архангельской области обладает компетенцией по рассмотрению споров по контрактам № 12 от 23.12.2015, № 13 от 29.01.2016, № 14 от 26.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признаётся сторона, являющаяся, в частности продавцом в договоре купли-продажи.

Поскольку в контрактах № 12 от 23.12.2015, № 13 от 29.01.2016, № 14 от 26.08.2016, по которым истец выступает продавцом, отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, к настоящим контрактам применяется право Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 2.3 контрактов № 12 от 23.12.2015 и № 14 от 26.08.2016 стороны согласовали условие об оплате поставляемой продукции в срок не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада покупателя.

Согласно представленным в материалы дела в копиях транспортным накладным № DMT00000799 от 23.12.2015 и № DMT00000503 от 26.08.2016 товар был отгружен со склада (г. Дмитров Московской области, ул.Промышленная, владение 46, дом 46) 23 декабря 2015 года и 26 августа 2016 года соответственно.

Согласно дополнительному соглашению от 26.02.2016 к контракту № 13 от 29.01.2016 продукция должна быть оплачена не позднее 30 сентября 2016 года.

Следовательно, согласованный сторонами срок оплаты поставленного товара наступил. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчик товар оплатил частично на сумму 1 470 000 рублей. Долг по оплате товара на дату рассмотрения дела в суде составляет 2 471 134 рублей. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Более того, в материалы дела представлены в копиях акт сверки взаимных расчётов за третий квартал 2016 года и акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 – 14.09.2017, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2 471 134 рублей. Акты скреплены печатью ответчика и подписаны его представителем без каких либо замечаний.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий заключённого между сторонами контрактов следует, что валютой платежа стороны согласовали российский рубль

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 471 134 рублей суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 140, 307, 309, 310, 317, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «EuroTek Astana LTD» (БИН 051140008109; место нахождения: <...>, город Астана, район «Алматы», улица Жубанова, дом 31, офис 301) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКВ – КОМПАНИ» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163039, <...>) 2 471 134 руб. 00 коп. долга и 35 356 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.