Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А58-1340/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1340/2018
город Якутск
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2013, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677001, <...>, 20А) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Научно-практический центр "Фтизиатрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, <...>) о взыскании 490 841 рубль 94 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Научно-практический центр "Фтизиатрия" о взыскании 490 841,94 руб. задолженности, в том числе сумма основного долга в размере 324 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., пени по п.п. 6.2, 6.3 контракта от 09.12.2017 в размере 6 620,30 руб. и далее по день вынесения решения суда, проценты в порядке п. 6.1 договора от 29.11.2017 в размере 1 221,64 руб., убытки по договорам займа в соответствии с п. 3.1 договора от 01.01.2018 в размере 157 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.03.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2018 принято уточнение исковых требований в части: пункты 4, 5, 6 искового заявления изложить в следующей редакции:

- пункт 4: взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» пени, предусмотренную п.п. 6.2, 6.3 контракта за период с 09.12.2017 по 20.03.2018 в размере 7 726,55 руб;

- пункт 5: взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» проценты, предусмотренные п.6.1 договора за период с 29.11.2017 по 20.03.2018 в размере 1 403,48 руб.;

- пункт 6: взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» убытки в виде пени за несвоевременный возврат суммы займа по договорам займа за период с 01.01.2018 по 20.03.2018 в размере 195 000 руб.

От истца в суд поступили: 19.04.2018 - извещение о невозможности представить в срок истребуемые судом документы; 20.04.2018- ходатайство о представлении доказательств; 28.04.2018 -ходатайство о представлении доказательств в котором пояснил, что истец ошибочно включил в исковые требования штраф в размере 1 000 рублей и в связи с этим истец отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа; требование об уплате процентов является требованием заплатить за просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступили: 27.04.2018 –отзыв; 03.05.2018 –ходатайство о восстановлении пропущенного срока для представления отзыва и документации о закупке.

Суд в порядке части 1, 2 статьи 66, абзаца 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела документы представленные сторонами, принимает пропущенные сроки для представления сторонами документов уважительными.

Судом установлено, что отказ истца от иска в части 1 000 рублей штрафа подписан полномочным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Суд руководствуясь статьями 49, 150, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в части взыскания 1 000 рублей штрафа и прекращает производство по делу №А58-1340/2018 в данной части.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 03.05.2018.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2018.

04.05.2018 в арбитражный суд в поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 15 ноября 2017 г. между ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия» (далее - Ответчик) и ООО «Полюс» (далее – Истец) был заключен Государственный контракт №0316200023917000056 на выполнение работ по капитальному ремонту помещения зданий отделения длительного наблюдения с хронической формой туберкулеза (ОДНХ), Маганский тракт 2 км. (полы) (далее – Контракт) на сумму 295 000 рублей.

Обязательства по Контракту были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Контрактом сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актом о проведении проверки выполнений условий государственного контракта от 20.11.2017 года, актом выполненных работ от 20.11.2017 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2017 года (КС-3), актом о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2017 года (КС-2), счет-фактурой и счетом на оплату (копии прилагаются).

Пунктом 3.1.2 Контракта предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема передачи.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена.

Стороны 20 ноября 2017 г. заключили договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту помещения зданий отделения длительного наблюдения с хронической формой туберкулеза (ОДНХ), Маганский тракт 2 км.(полы) (далее – Договор) на сумма 29 500 рублей.

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.11.2017 года, актом о приемке выполненных работ от 22.11.2017 года (КС-2) справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2017 года (КС-3), счет-фактурой и счетом на оплату.

В связи с тем, что стороны при подписании Договора не урегулировали срок оплаты по Договору, то в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, обязательства по оплате должны были быть исполнены с разумный срок, т.е. в течение семи дней с момента, подписания сторонами документов подтверждающих оказание услуг. Таким образом, обязательства по оплате за оказанные по Договору услуги должны были быть исполнены не позднее 29 ноября 2017 года.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена.

12 января 2018 года Истец направил Ответчику по электронной почте претензию об оплате оказанных по Контракту услуг (копия претензии и скриншота о направлении претензии прилагается), 06 февраля 2018 года Ответчик ответил на претензия в которой пояснил, что задержка оплаты выполненных работ произошла из-за недофинансирования Министерством здравоохранения РС (Я) и просят Истца дождаться финансового обеспечения. Таким образом, Ответчик признает имеющуюся у него задолженность по Контракту перед Истцом, однако оплату произвести не может в связи с отсутствием денежных средств. Устные переговоры по оплате услуг ни к чему не привели.

20 февраля 2018 года Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате оказанных по Договору услуг (копия претензии прилагается), в соответствии с п.8.1. Договора срок рассмотрения претензий составляет 10 дней. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Так как заключенный сторонами контракт по правовой природе квалифицируется как договор строительного подряда, к отношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 324 500 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренную п.п. 6.2, 6.3 контракта за период с 09.12.2017 по 20.03.2018 в размере 7 726,55 рублей.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 6.5 контракта заказчик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4).

Факты выполнения истцом подрядных работ стоимостью и отсутствие их последующей оплаты ответчиком судом установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату ответчиком выполненных работ.

Суд, оценив условия пункта 6.5 контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что из содержания указанного пункта усматривается, что заказчик не несет ответственности при отсутствии бюджетного финансирования государственного бюджетного учреждения.

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, пункту 1 статьи 314 и пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Как следует из материалов дела, по настоящее время бюджетное финансирование не произведено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании 7 726,55 рублей пени следует отказать, что соответствии позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 №Ф02-7506/2017 по делу №А33-771/2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 6.1 договора №1 от 20.11.2017 в размере 1 221,64 руб.

В пункте 6.1 договора от 20.11.2017 №1 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон, принятых на себя обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Договор от 20.11.2017 №1 не содержит условий по срокам оплаты.

По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты работ по договору от 20.11.2017 №1, акту от 22.11.2017- 29.11.2017.

Суд приводит следующий расчет процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[1]?[4]?[5]/[6]

29 500

30.11.2017

17.12.2017

18

8,25%

365

120,02

29 500

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

350,77

29 500

12.02.2018

20.03.2018

37

7,50%

365

224,28

Итого:

111

7,75%

695,07


При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695 рублей 07 копеек, в остальной части требования следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытки в виде пени за несвоевременный возврат суммы займа по договорам займа за период с 01.01.2018 по 20.03.2018 в размере 195 000 руб.

В подтверждение размера убытков представлены:

- договор от 03.11.2017 №1 займа для ремонта зданий отделения длительного наблюдения с хронической формой туберкулеза (ОДХН), Маганский тракт 2 км., извещение №031620002391700056;

- договор от 03.11.2017 №1 займа для ремонта зданий отделения длительного наблюдения с хронической формой туберкулеза (ОДХН), Маганский тракт 2 км., извещение №031620002391700056, размер займа 100 000 рублей, срок возврата займа не позднее 31.12.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 03.11.2017;

- договор от 04.11.2017 №2 займа для ремонта зданий отделения длительного наблюдения с хронической формой туберкулеза (ОДХН), Маганский тракт 2 км., извещение №031620002391700056, размер займа 50 000 рублей, срок возврата займа не позднее 31.12.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 04.11.2017;

- договор от 08.11.2017 №3 займа для ремонта зданий отделения длительного наблюдения с хронической формой туберкулеза (ОДХН), Маганский тракт 2 км., извещение №031620002391700056, размер займа 100 000 рублей, срок возврата займа не позднее 31.12.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 08.11.2017.

Договора займа заключены до заключения государственного контракта от 15.11.2017, договора от 20.11.2017; ни государственный контракт от 15.11.2017, ни договор от 20.11.2017 не содержат ссылок на договора займа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку одним из оснований для предъявления требования о взыскании убытков является факт причинения убытков, а расходы истца по возмещению неустойки, уплаченной контрагентам представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения условий договорных отношений, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца в данной части не имеется, а, следовательно, отсутствует и необходимая совокупность условий для квалификации указанных расходов как убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Определением суда от 07.03.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 350 рублей 11 копеек государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с истца доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 222 рубля 89 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 1 000 рублей штрафа принять.

Производство по делу №А58-1340/2018 в части взыскания 1 000 рублей штрафа прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Научно-практический центр "Фтизиатрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, <...>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2013, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677001, <...>, 20А) 325 195 рублей 07 копеек, в том числе 324 500 рублей основного долга, 695 рублей 07 копеек процентов пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 20.03.2018;

- в доход федерального бюджета 8 350 рублей 11 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2013, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677001, <...>, 20А) в доход федерального бюджета 5 222 рубля 89 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

У.Н. Семёнова