Решение от 7 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-8393/2025
г. Владимир
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195272, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Пискаревка, пр-кт Кондратьевский, д. 72, литера А, помещ. 11лк, офис 407б/7) о взыскании 807 630 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, лично,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,


информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» (далее – ответчик, ООО «Спецстройгарант») о


взыскании задолженности по договору от 18.05.2023 в сумме 753 350 руб., пеней в сумме 54 479 руб. 72 коп., пеней по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец заявлением от 25.03.2026 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 709 350 руб., пени в сумме 54 479 руб. 72 коп, пени по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату долга, расходы на представителя считает чрезмерно завышенными. Ответчик также ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 26.03.2026 до 09 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18.05.2023 между ООО «Спецстройгарант» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оплатить заказанные услуги, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги автокрана «Техники», именуемые в дальнейшем – услуги, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость работы техники определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Оплата за услуги производится согласно выставленного исполнителем счета при предоставлении заказчику акта оказанных услуг, копий путевых листов, счет-фактуры (пункт 3.2 договора).

Так, в рамках исполнения договора в период с 28.06.2023 по 28.12.2023 истцом оказаны услуги ООО «Спецстройгарант» на сумму 3 471 300 руб., что подтверждается актами: № 17 от 28.06.2023 на сумме 46 200 руб.; № 22 от 13.07.2023 на сумму 44 400 руб.; № 26 от 01.08.2023 на сумму 112 400 руб.; № 30 от 13.08.2023 на сумму 110 000 руб.; № 32 от 21.08.2023 на сумму 154 000 руб.; № 34 от 31.08.2023 на сумму 235 600 руб.; № 37 от 18.09.2023 на сумму 202 400 руб.; № 40 от 02.10.2023 на сумму 231 000 руб.; № 45 от 17.10.2023 на сумму 222 200 руб.; № 48 от 03.11.2023 на сумму 235 400 руб.; № 53 от 24.11.2023 на сумму 567 100


руб.; № 55 от 06.12.2023 на сумму 530 200 руб.; № 57 от 28.12.2023 на сумму 399 600 руб.; № 58 от 28.12.2023 на сумму 381 600 руб.

В период с 01.01.2024 по 31.12.2024 истцом оказаны услуги ООО «Спецстройгарант» на сумму 3 075 050 руб., что подтверждается актами: № 2 от 01.02.2024 на сумму 367 400 руб.; № 3 от 07.02.2024 на сумму 339 200 руб.; № 5 от 01.03.2024 на сумму 473 000 руб.; № 6 от 02.04.2024 на сумму 374 000 руб., № 4 от 01.05.2024 на сумму 180 000 руб.; № 8 от 08.05.2024 на сумму 290 400 руб.; № 10 от 21.05.2024 на сумму 211 200 руб.; № 11 от 04.06.2024 на сумму 123 200 руб.; № 6 от 27.06.2024 на сумму 76 850 руб. № № 17 от 02.07.2024 на сумму 310 200 руб.; № 23 от 10.07.2024 на сумму 68 200 руб.

Оказанные услуги не были оплачены истцом в сумме 753 350 руб.


Претензия от 11.04.2025, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (части 1,2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 44 000 руб.


Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 709 350 руб. в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 709 350 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 54 479 руб. 72 коп. за период с 14.06.2023 по 29.05.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно пункту 3.2 договора в случае задержки оплаты услуг заказчиком по настоящему договору, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в сумме 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от просроченного обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.


Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд отклоняет его в силу следующего.

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, также как отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а


приведенные ответчиком доводы не признаются судом достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 54 479 руб. 72 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 709 350 руб., пени в сумме 54 479 руб. 72 коп., пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно акту о выполнении юридических услуг от 20.05.2025 адвокат Жукова Н.В., в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 14.05.2025 выполнила обязательство по составлению искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с ООО «Спецстройгарант» по договору от 18.05.2023.

Оплата за оказанную услугу составила 20 000 руб.


Услуга оказана в полном объеме и оплачена истцом, согласно квитанции от 14.05.2025 № 035399.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен открытый перечень судебных расходов, единственным критерием является их связь с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,


продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражного дела подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем подготовленных представителем заявителя документов при его рассмотрении, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, суд полагает, что разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг на оплату судебных расходов по настоящему делу является сумма в размере 15 000 руб.

В остальной части судебных расходов суд отказывает.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 45 382 руб. подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройгарант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 709 350 руб., пени в сумме 54 479 руб. 72 коп., пени по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 382 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева