Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А60-58932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58932/2022
14 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦОДЕЖДА-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сильвер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 465 003 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 414 812 руб. 20 коп., в том числе 369 050 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № ОК-416 от 20.10.2020, 45 762 руб. 20 коп. пени. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 381 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов о несении судебных расходов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в котором ответчик ссылается на непредставление истцом расчёта пени. Отзыв приобщён к материалам дела.

Определением от 27.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 07.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 465 003 руб. 00 коп., в том числе 369 050 руб. 00 коп. долга, 95 953 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.06.2022 по 06.03.2022. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, приобщён к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № ОК-416.

В рамках исполнения обязательств по указанному выше договору истец поставил ответчику товар по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и товарным накладным. Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями ответственных лиц в указанных документах.

По расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 369 050 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отзыве ответчиком не оспаривается наличие основного долга по договору поставки № ОК-416 от 20.10.2020. Ответчиком заявлены лишь возражения в отношении периода начисления истцом пени.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. В материалы дела представлены гарантийные письма, в которых фактически признаётся наличие такого долга. В то же время долг в размере 369 050 руб. 00 коп., подтверждённый представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оплачен.

Во всяком случае доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с покупателя неустойку (подробный расчёт указан в уточнении исковых требований).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Товар принят ответчиком без возражений. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о начислении пени. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является верным, учитывает срок оплаты товара согласно условиям дополнительного соглашения, период просрочки.

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, противоречащие принятым мерам поддержки, поскольку обязательства по оплате товара возникли после его введения.

Оснований для снижения неустойки в размере 0,1 %, являющейся обычно применяемой мерой ответственности для такого рода договоров, судом не установлено (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).

Государственная пошлина с учётом результата рассмотрения спора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Недоплаченная госпошлина с учётом уточнения исковых требований взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

С учётом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, а также результат рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Заявленная сумма соответствует критерию разумности, не является чрезмерной, учитывает фактический объём оказанных представителем услуг.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Сильвер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦОДЕЖДА-А" 465 003 руб. 00 коп., в том числе 369 050 руб. 00 коп. долга, 95 953 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.06.2022 по 06.03.2022

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Сильвер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦОДЕЖДА-А" 10 381 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Сильвер" в доход федерального бюджета 1 919 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина