Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А50-30731/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «15» декабря 2017 г.                                                    Дело № А50-30731/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614099, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614056, <...>)

о взыскании 24 892 903 руб. 82 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2017 г. № 137. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.08.2017 г. 



У С Т А Н О В И Л:

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» о взыскании 23 628 705 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с апреля по май 2017 г., 1 656 937 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.05.2017 г. по 19.10.2017 г. по ч. 14. ст. 155 ЖК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 07.12.2017 г. истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что объемы оказанных услуг предъявлены только по жилым помещениям по общедомовым приборам учета и нормативу, объемы по нежилым помещениям в расчеты не включены.

Ответчик пояснил, что требования не признает, так как не представлен расчет по нежилым помещениям, просил отложить судебное заседание ввиду необходимости предоставления истцом расчета по нежилым помещениям.

В удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано, поскольку, требования предъявлено только в отношении жилых помещений, более того, ответчик не лишен возможности произвести эти расчеты самостоятельно и в случае несогласия с предъявленным объемом по жилым помещениям представить контррасчет. Однако указанного ответчик не сделал. По факту выставления счетов-фактур, ответчик к истцу с просьбой предоставить такой расчет не обращался, также не обращался и после предъявления истцом иска в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд расценивает как затягивание срока рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2017 г. объявлен перерыв до 11.12.2017 г. до 12 часов 10 минут с целью уточнения истцом расчета пеней. 

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2017г. с участием представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 11.12.2017 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований в части неустойки до 1 264 198 руб. 06 коп. за период с 11.05.2017 г. по 19.10.2017 г., просил начислять пени по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Позиция ответчика не изменилась.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) между сторонами не заключен.

Вместе с тем, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в период с апреля по май 2017 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящихся в управлении ответчика жилых многоквартирных домов, ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» приняло данные услуги, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам (л.д. 41-42, 50 т. 1) не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 628 705 руб. 76 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями расчета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 43-46, 51-52, 57-136 т. 1).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СЭД-01-39-63 от 06.07.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 36 т. 1). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с апреля по май 2017 г. тепловую энергию составляет 23 628 705 руб. 76 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.

Выражая несогласие с иском, ответчик конкретных возражений не привел, документально расчеты истца не опроверг.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 264 198 руб. 06 коп. за период с 11.05.2017 г. по 19.10.2017 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплатить пени в указанном в статье размере.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 22.09.2017 г., от 19.10.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определений суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 24 892 903 руб. 82 коп. (23628705,76+1264198,06).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина по иску в размере 140 469 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 6 996 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 24 892 903 (двадцать четыре миллиона восемьсот девяносто две тысячи девятьсот три) руб. 82 коп.,  из которых:  23 628 705 (двадцать три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот пять) руб. 76 коп. задолженность, 1 264 198 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) руб. 06 коп. пени, а также 140 469 (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Продолжить начисление пеней, начиная с 20.10.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  23 628 705 руб. 76 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                       Н.Н. Фомина