Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А53-19013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19013/18
17 октября 2018 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 305616409100135

к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 305616409100135 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаэль» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика 2 080 800 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 06.06.2018, пени в размере 1 343 700 рублей 80 копеек по состоянию на 15.10.2018. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Истец требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.03.2014 между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 38/03/14 в отношении нежилого помещения: часть комнаты 11 (площадью 3 кв.м), комнаты №2, 2а, 3, 8, 9, 10 общей площадью 178,4 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Немировича-Данченко, 78 и входящую в состав следующего объекта недвижимого имущества: нежилое помещение комнаты №№ 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1ж, 1з, 2, 2а, 3, 8, 9, 10, 11, 12 ,13, 14, 15 общей площадью 325, 5 кв.м, расположено на 1 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый номер 61:44:082322:0003:1163/8/А61/341053, литер А. Границы помещения указана в Приложении№1 (плане 1-го этажа) к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на срок: с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области до 30.11.2020 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 204 000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором авансовыми платежами: ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата за первый месяц аренды должна быть уплачена арендатором не позднее 3 банковских дней с момента подписания договора и выставления арендодателем счета на оплату.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате аренды, 22.05.2018 истец направил ответчику претензию (с описью вложения и уведомлением о вручении) с предложением о погашении имеющейся задолженности. 23.05.2018 претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует отметка о ее получении на самой претензии. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

22.05.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому истец известил ответчика о том, что договор аренды нежилого помещения №3/03/14 от 01.03.2014 в соответствии с условиями договора, ст. 450 ГК РФ расторгнут с 07.06.2018 и о необходимости освободить нежилые помещения с составлением акта приема-передачи в срок до 08.06.2018. Указанное уведомление получено ответчиком нарочно 23.05.2018. Уведомление от 22.05.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке также направлено ответчику посредством почтового отправления с описью вложения.

04.06.2018 истец направил ответчику уведомление об ограничении доступа в помещение в случае невыполнения требования об освобождении помещения в установленный срок с 08.00 08.06.2018 будет ограничен доступ в помещения лиц, не имеющего соответствующую доверенность от индивидуального предпринимателя ФИО2, имущество общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль» будет удерживаться в целях обеспечения обязательств по погашению задолженности по арендной плате, возникшей по договору аренды и в случае отсутствия представителя общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль», уполномоченного на подписание акта возврата помещения, в помещении 07.06.2018 акт возврата в случае отсутствия представителя общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль» будет подписан в одностороннем порядке.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованием в защиту нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность согласования сторонами обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

В рассматриваемом случае стороны воспользовались диспозитивными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В договор включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Пунктом 10.3 договора установлено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты расторжения договора. Договор в этом случае считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении в качестве даты расторжения, а в случае несоблюдения установленного срока уведомления – по истечении 14 календарных дней с момента получения арендатором уведомления.

Уведомление о расторжении направлено 22.05.2018, получено ответчиком 23.05.2018.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения №3/03/14 от 01.03.2014 расторгнут в одностороннем порядке 07.06.2018 в связи, с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного помещения.

Поскольку на день рассмотрения настоящего спора в суде, разумные сроки предупреждения истекли, договор аренды нежилого помещения №3/03/14 от 01.03.2014 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды не освобождает арендатора, не возвратившего имущество от внесения арендных платежей.

Факт использования ответчиком после прекращения договора аренды без оплаты, и необходимость такой оплаты установлен судом, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения №3/03/14 от 01.03.2014, претензию от 22.05.2018, акт сверки за период с 01.01.2018 по 16.05.2018, платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком аренды за предыдущие периоды.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 080 800 рублей за период с 01.08.2017 по 06.06.2018.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам и признан верным.

Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Возражения по методике расчета задолженности ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, правомерны, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была начислена неустойка в размере 1 343 700 рублей 80 копеек по состоянию на 15.10.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 7.2 договора размером неустойки.

Представленный истцом расчет суммы пени в размере 1 343 700 рублей 80 копеек проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается в связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки.

В силу пункта 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки допускается исключительно при наличии заявления ответчика о таком снижении только при рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 343 700 рублей 80 копеек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону.

Размер государственной пошлины по иску составил 40 123 рубля.

Поскольку определением суда от 25.06.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 40 123 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 305616409100135 сумму основной задолженности в размере 2 080 800 рублей, неустойку в размере 1 343 700 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рафаэль» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 123 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Димитриев