Решение от 4 февраля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23856/2025
05 февраля 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026.

Решение в полном объёме изготовлено 05.02.2026

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 386140, Республика Ингушетия, г. Назрань, Тер. Насыр-Корский округ, ул. Белхароева, д. 11) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – ООО «Русстрой», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано неисполнением в установленный срок предписания надзорного органа.

В представленном отзыве ООО «Русстрой», не отрицая факта совершения правонарушения, ходатайствовало о назначении наказания с применением пункта 3.4.-1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 руб.

Госстройнадзор Омской области, ООО «Русстрой», надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Госстройнадзора Омской области от 14.11.2025 № 370-Р в отношении ООО «Русстрой» проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 10.03.2025 № 06-09/3 (срок исполнения – до 15.09.2025), выданного органом государственного контроля (надзора) в отношении строительства объекта капитального строительства – «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск», расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, микрорайон «Серебряный берег».

По результатам внеплановой выездной проверки Госстройнадзором Омской области составлен акт от 03.12.2025 № 06-08/7, в котором зафиксировано, что Обществом не устранены следующие нарушения, указанные в предписании от 10.03.2025 № 06-09/3:

- трещины в стенах подвала в осях А/3-9, А/20-22, Г-Д/2-4, Г-Д/20-24, 14/Д-Ж, 18-20/Ж-К - нарушение требований проектной документации шифр ЗСК-2021-02 на строительство объекта капитального строительства: «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне «Серебряный берег», г. Омск» (далее - проектная документация);

- перекрытия на отм. верха -0.035, +4.165 и +8.365 в осях А-ББ/1-29 выполнены без анкеровки плит к наружным стенам и между собой - нарушение листа 8, листа 9, листа 11, листа 21, листа 22, листа 23 требований проектной документации;

- вырублено отверстие в стене подвала в осях Т-У/20-21 с обнажением арматуры -нарушение требований проектной документации;

- проектной документацией предусмотрены сборные балки, опирающиеся на опорные подушки заводского изготовления, фактически на отм. верха +3.945 и +8.145 присутствуют монолитные балки, опирающиеся на монолитные опорные подушки -нарушение л. 16, л. 17 требований проектной документации;

- перекрытия этажей на отм. верха -0.035, +4.165 и +8.365 в осях А-ББ/1-29 проектной документацией предусмотрены из плит перекрытия, фактически появились монолитные участки - нарушение листа 8, листа 9, листа 11, листа 21, листа 22, листа 23 требований проектной документации;

- температурный шов в осях П-Т/15-17 на отм. верха +8.365 смещен примерно на 50 мм в сторону оси 14 относительно температурного шва в осях П-Т/15-17 на отм. верха +4.165 - нарушение требований проектной документации;

- на ограждении строительной площадки отсутствует план пожарных проездов (план пожарной защиты) - нарушение листа 1 требований проектной документации;

- отсутствует исполнительная документация на выполненные работы - нарушение требований проектной документации.

По факту неисполнения ООО «Русстрой» в установленный срок предписания от 10.03.2025 № 06-09/3 в полном объёме должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении Общества составлен протокол от 08.12.2025 № 89 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Русстрой» к административной ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении требования по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Исходя из анализа положений части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство, к которым в силу статей 1, 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относится ООО «Русстрой».

В соответствии со статьёй 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела подтверждается наличие перечисленных в предписании от 10.03.2025 № 06-09/3 нарушений, а также неустранение таких нарушений в полном объёме в установленный данным предписанием срок, что подтверждается актом выездной проверки от 03.12.2025 № 06-08/7 и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Вместе с этим согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьёй 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй - девяносто календарных дней).

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае предписание должно было быть исполнено до 15.09.2025.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока, установленного для исполнения предписания (с 16.09.2025).

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности по вменённому ему правонарушению истёк.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Русстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Русстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 386140, Республика Ингушетия, г. Назрань, Тер. Насыр-Корский округ, ул. Белхароева, д. 11) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова