Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А43-28654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28654/2017

г. Нижний Новгород 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-772),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РемЖилФонд», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга за период с марта 2017 года по май 2017 года в размере 183183 руб. 68 коп., пени в сумме 2409 руб. 57 коп. за период с 31 июля 2017 года по 18 августа 2017 года, а также начиная с 19 августа 2017 года пени по день фактической оплаты задолженности, возмещение расходов по оплате задолженности,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал», г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемЖилФонд», г. Н.Новгород, с вышеуказанными требованиями.

Предъявленные требования основаны на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению.

20 октября 2017 года от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения искового заявления. В своем заявлении истец указывает, что задолженность за март 2017 года должна быть отнесена в реестр требований кредиторов.

Также истец уточнил нормативную базу начисления пеней, рассчитал пени в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 31 августа 2017 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда сторонам вручено, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчик, в определенный судом срок, отзыва на иск не направил.

Представленные истцом документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, в адрес истца от ООО «РемЖилФонд» поступило заявление на заключение договора на отпуск воды и прием сточных вод.

26 мая 2015 года представителем по доверенности ООО «РемЖилФонд» были получены экземпляры единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №9976.

В течение тридцатидневного срока, ответчиком договор подписан не был, однако фактически услуги ответчику оказаны были, в связи с чем, сложившиеся между сторонами отношения, должна рассматриваться, по мнению истца, как договорные.

Истец в период с марта по май 2017 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 183183 руб. 68 коп.

При этом, истец, как указано выше, считает, что в настоящем деле не подлежит рассмотрение взыскание долга за март 2017 года.

Пунктом 7 типового договора определено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации на основании счетов (платежных требований, выставляемых в банк абонента для безакцептного списания либо оплаты с акцептом, счетов-фактур).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, ОАО «Нижегородский водоканал» обращался к ответчику с претензией от 5 июля 2017 года о необходимости оплаты образовавшейся задолженности. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате, ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие, водопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной воды, принятых от него сточных вод, а также отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае, факт оказания услуг и их объем сторонами не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за ним образовалась задолженность перед истцом за период с марта 2017 года по май 2017 года.

Суд отклоняет довод истца относительно отнесения долга за март 2017 года к мораторному долгу.

Судом установлено, что определением от 29 марта 2017 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-7776/2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РемЖилФонд».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно указанным выше нормам, долг за март 2017 года является текущим, поскольку истек уже после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании долга за период с марта по май 2017 года и пеней, начисленных на этот долг, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Проверив расчет истца по начислению платы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта по май 2017 года, суд установил, что он произведен в соответствии с действующим законодательством и исходя из тарифов, утвержденных для истца.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму долга не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности удовлетворяются в размере 183183 руб. 68 коп. по текущим платежам за период с марта по май 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3114 руб. 12 коп. за период с 31 июля 2017 года по 28 сентября 2017 года, и далее по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения).

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 46 типового договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный уточненный расчет истца выполнен в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, доказательств обратного ответчиком не представлено, ввиду чего требование о взыскании пеней является правомерным.

При таких обстоятельствах судом удовлетворяется требование о взыскании пеней за период с 31 июля 2017 года по 28 сентября 2017 года в сумме 3114 руб. 12 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 29 сентября 2017 года на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также истец просит взыскать пени с суммы долга 183183 руб. 68 коп. начиная с 29 сентября 2017 года по 28 октября 2017 года исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 29 октября 2017 года по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, 104, 110, 148, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЖилФонд», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Н. Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 186297 руб. 80 коп., в том числе долг в размере 183183 руб. 68 коп., пени в сумме 3114 руб. 12 коп., а также пени с суммы долга 183183 руб. 68 коп. начиная с 29 сентября 2017 года по 28 октября 2017 года исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 29 октября 2017 года по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6567 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемЖилФонд», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21 руб. 20 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.