Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А53-37487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37487/21
23 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Эльдако» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эм Си Трейдинг» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,


при участии:

от истца: представителя не направили, извещены

от ответчика: представителя не направили, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»

установил:

акционерное общество «Эльдако» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эм Си Трейдинг» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 117 015,60 рублей.

Определением суда от «01» ноября 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

На основании определения от «27» декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся в отношении него судебного процесса.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлена по юридическому адресу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эй Эм Си Трейдинг» (344018 <...> А). Однако данное почтовое отправление ответчиком не получено, было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: «истек срок хранения».

В части 4 статьи 123 Кодекса определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Эй Эм Си Трейдинг» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой судебной корреспонденции, установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом изложенного, суд признает общество с ограниченной ответственностью «Эй Эм Си Трейдинг» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми 2 актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что на основании товарных накладных УТ3564 от 26.09.2018, УТ3602 от 29.09.2018, УТ3732 от 08.10.2018, УТ4001 от 31.10.2018 ответчику истцом был поставлен товар: мел природный технический дисперсный МТД-2 в мешках полипролиленовых на общую сумму 117 015,60 рублей.

Поставка производилась путем выборки товара автотранспортом ответчика по транспортным накладным УТ-2676 от 26.09.2018, УТ-2710 от 29.09.2018, УТ-2822 от 08.10.2018, УТ-3039 от 31.10.2018.

Оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 117 015,60 рублей.

15.03.2019 истец направил ответчику претензию исх. №91 с требованием об оплате задолженности в размере 117 015,60 рублей в срок до 20 марта 2019 года или предоставления графика платежей на электронную почту egockin@eldako.ru, в случае неоплаты истец будет вынужден обратиться за разрешением проблемы в судебные органы (л.д. 57).

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью «Ай Эм Си Трейдинг» в письме от 24.04.2019 исх. №24-04/19 (л.д. 58) сообщило истцу, что в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с блокировкой банковских счетов, в настоящий момент не имеется возможность погасить образовавшуюся задолженность в размере 117 015,60 рублей, как только отпадут обстоятельства, не позволяющие распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, задолженность будет погашена в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Исходя из правовой природы отношений, возникших между сторонами, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 117 015,60 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными, транспортными накладными).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 117 015,60 рублей задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании платежного поручения от 20.10.2021 №3468 истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 510 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Эм Си Трейдинг» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Эльдако» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в сумме 117 015,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяГ.Б. Казаченко