Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А05-8733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8733/2020
г. Архангельск
24 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2020 года дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН <***>; адрес: Россия 127055, Москва, ул.Бутырский Вал, дом 68/70, стр. 1, этаж 6, пом.I, ком.62) к административной ответственности,

потерпевший ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению № ТО 564028 от 18.04.2018; от ответчика – не явился; потерпевший – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – общество, ООО «КЭФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Стороны и потерпевший извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ответчик и потерпевший в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие общества и потерпевшего.

Общество, потерпевший отзыв на заявление не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Поводом к возбуждению Управлением дела об административном правонарушении в отношении общества послужили следующие обстоятельства.

17.04.2020 в средствах массовой информации опубликована статья «Коллекторы довели полицейского до суицида» (СМИ «Телеканал РЕН ТВ» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-66269 от 01.07.2016).

В указанной публикации сообщалось, что 16.04.2020 сотрудник транспортной полиции ФИО2 на станции «Котлас-Узловая» решил свести счеты с жизнью из-за действий коллекторов, которые «выбивали» из него задолженность.

В ходе предварительной проверки Управлением было установлено, что на телефон потерпевшего поступали смс-сообщения от сотрудников общества.

29.04.2020 Управление, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ вынесло определение №27/2020-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.06.2020 Управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и направлено для исполнения в ООО «КЭФ».

29.05.2020 Управление вынесено определение о продлении срока административного расследования.

Согласно полученному ответу от ООО «КЭФ», общество в рамках агентских договоров, заключенных с ООО МФК «Займер», ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Турбозайм», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, направляло в адрес ФИО2 почтовые уведомления (01.04.2020, 06.05.2020, 18.05.2020, 09.06.2020).

Так, с целью взыскания с потерпевшего по договору микрозайма в пользу ООО МФК «Мани Мен» 01.04.2020 обществом в адрес ФИО2 было направлено письмо на 2 листах, следующего содержания:

Лист № 1: Уведомление о возможном официальном визите специалистов Департамента выездного взыскания.

«Преамбула визита: Настоящим письмом уведомляем Вас, что Общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее - ООО «КЭФ») является представителем Кредитора по возврату просроченной задолженности на основании Агентского договора № 1 от 23.03.2015 и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 230-ФЗ от 03.07.2016. Таким образом, Кредитор уполномочил ООО «КЭФ» провести процедуру взыскания долга по договору займа № 8317184 от 26.12.2019, оформленному Вами в ООО МФК «Мани Мен».

Уклонение от исполнения долгового обязательства, пренебрежение и отказ от решения вопроса оплаты существующего долга в досудебном порядке может свидетельствовать о том, что гр. ФИО2 умышленно нарушает условия договора перед ООО МФК «Мани Мен».

Предварительная дата личной встречи со специалистами Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» - 21.04.2020.

Цель проведения личной встречи:

- досудебное погашение просроченной задолженности;

- подготовка данных для дачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможность фактического взыскания на основе изучения финансового и имущественного состояния Должника;

- анализ движимого и недвижимого имущества для оценки возможности его последующей реализации в целях погашения просроченной задолженности в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания долга;

- подготовка данных для дачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в правоохранительные органы с целью проверки Ваших действий на наличие в них признаков уголовно наказуемых деяний.

Возможные последствия личной встречи:

- дача рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд, обращение Кредитора в суд;

- в случае вынесения решения суд о взыскании задолженности инициирование исполнительного производства, в ходе которого может быть произведен арест и реализация движимого и недвижимого имущества, блокировка (арест) всех банковских счетов должника;

- дачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в правоохранительные органы, обращение Кредитора в правоохранительные органы с заявлением о проверке Ваших действий на наличие в них признаков уголовно наказуемых деяний».

Лист № 2: Содержится информация о структуре финансовой задолженности и разъясняются способы оплаты.

06.05.2020 общество направило в адрес ФИО2 письмо на 2 листах:

Лист № 1: Арест имущества должника как мера принудительного исполнения, предусмотренного Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество информирует ФИО2 о том, что в случае отсутствия платежа по договору займа № 8317184, Кредитору предоставлено право на судебную процедуру взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства, на стадии которого в рамках Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство предусматривает возможность ареста имущества и его принудительную реализацию.

«НЕ ДОПУСКАЙТЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К АРЕСТУ ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА! ОПЛАТИТЕ СВОЙ ДОЛГ 68312.00 РУБ, ДО 25.05.2020.

В случае отсутствия платежа до указанной даты, со стороны ООО «КЭФ» может быть принято решение о даче рекомендаций Кредитору начать процедуру судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов может быть применен весь спектр мер принудительного исполнения в рамках законодательства Российской Федерации (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

План осуществления действий:

- До 25.05.2020 - срок для добровольной оплаты Вашей задолженности в размере68312,00 руб., рассмотрение необходимости проведения с Вами личных встречсотрудниками Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» по адресам Вашегопроживания, регистрации, места работы.

- До 26.05.2020 - проведение с Вами личной встречи сотрудниками Департаментавыездного взыскания ООО «КЭФ» с целью осуществления действий, направленных навозврат Вашей задолженности.

- До 03.06.2020 - рекомендация Кредитору начать в отношении Вас процедуру судебного взыскания.

- До 10.06.2020 - сопровождение ООО «КЭФ» процедуры судебного взыскания Вашей задолженности с целью дальнейшего возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания судебными приставами-исполнителями Вашей задолженности с применением вышеуказанных принудительных мер.».

Лист № 2: Содержится информация о структуре финансовой задолженности и разъясняются способы оплаты.

С целью взыскания задолженности с ФИО2 по договору микрозайма в пользу ООО МКК «Турбозайм» общество 18.05.2020 направило потерпевшему почтовое уведомление с предложением об оплате долга на 2 листах:

Лист № 1: Уведомление о проведении личной встречи.

«ФИО2, в случае неоплаты Вашей задолженности по договору в размере 38073,00 руб. до 31.05.2020, представители Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» планируют проведение личной встречи по месту Вашего жительства для досудебного погашения просроченной задолженности, подготовки данных для подачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования Кредитором судебной процедуры взыскания долга.

Напоминаем, Ваш долг возник в связи с отказом погасить просроченную задолженность по договору, оформленному в ООО МКК «Турбозайм».

Лист № 2: Содержится информация о структуре финансовой задолженности и разъясняются способы оплаты.

С целью взыскания задолженности с ФИО2 по договорумикрозайма в пользу ООО МФК «Займер» общество 09.06.2020 направило потерпевшему почтовое уведомление с предложением об оплате долга на 3 листах:

Лист № 1: «ОПЛАТИТЕ ВСЕГО 19 500,00 РУБ. ДО 26.06.2020 г. И НАСЛАЖДАЙТЕСЬ ЖИЗНЬЮ В ПОЛНОЙ МЕРЕ!

ФИО2, на протяжении длительного периода Вы уклоняетесь от погашения ДОЛГА по договору (-ам), оформленному (-ым) в ООО МФК «Займер». Своими действиями Вы вынуждаете нас убедиться в совершении Вами противоправных действий. Неужели Вас не угнетают постоянные мысли о поиске средств для оплаты долга? Пока еще есть время, мы желаем Вам помочь найти способы погашения долга, чтобы воспользоваться данным предложением. Обратитесь к своим близким, знакомым, людям, которые Вас окружают, оформите новый кредит (займ), продайте старое имущество и оплатите только 19 500 руб. для выполнения условий финансового предложения.

ООО МФК «Займер» гарантирует Вам, что после погашения долга по предложению не будет иметь к Вам претензий.

Даже из безвыходной ситуации можно найти выход, а мы уже его Вам предложили. Вам осталось только начать действовать! К сожалению если Вы не воспользуетесь нашим предложением до 26.06.2020 г. мы на основании отдельного поручения ООО МФК «Займер» вынуждены будем инициировать процесс взыскания долга за счет имеющегося у Вас имущества. Информируем, что согласно ст. 446 ГПК РФ судебные приставы имеют право обратить взыскание на все имущество, кроме указанного в данной статье.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ В ВАШИХ РУКАХ!»

Лист № 2 и лист № 3 содержат информацию о данных Кредитора, Представителя Кредитора, структуре финансовой задолженности и способах оплаты.

Согласно официальному сайту ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 04.08.2020 в отношении потерпевшего исполнительные производства отсутствовали.

Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Управление в ходе проведения административного расследования установило, что обществом нарушены требования пункта 4, подпунктов б, в пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в связи с чем, Управлением в адрес общества было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.08.2020 в 11 час. 00 мин., которое вручено обществу 23.07.2020.

04.08.2020 в отсутствие представителя ООО «КЭФ» и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в отношении общества составлен протокол № 81/20/29000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу 05.08.2020.

В протоколе отражено, что ООО «КЭФ», является лицом, привлеченным в гражданско-правовые отношения между ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займер» и ФИО2

ООО «КЭФ» обладает специальной правоспособностью в правоотношениях, связанных с возвратом просроченной задолженности ФИО2, а именно правом исключительно на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предоставленным ООО МФК «Мани Мен», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займер».

Письма, направленные ООО «КЭФ» ФИО2 содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно: последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении ФИО2 исполнительных производств; последствий неисполнения обязательств, возможности применения к должнику мер административного и уголовно - процессуального воздействия; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий непогашения имеющийся задолженности.

Вышеуказанные уведомления и письма направлены на оказание психологического воздействия ФИО2, путем указания негативных последствий: информация о проведении по адресу жительства ФИО2 личной встречи для досудебного погашения просроченной задолженности; подготовки данных для подачи рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможности фактического взыскании на основе осмотра имущества; подготовки данных для подачи рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в правоохранительные органы; определения возможности реализации имущества органами ФССП России.

В данных письмах содержится информация о подготовке заявления о вынесении судебного приказа, заявления в органы МВД, предупреждения об аресте имущества.

Текст уведомлений содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основан на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанная информация, в том числе, вводит должника в заблуждение относительно принадлежности ООО «КЭФ» к органам, уполномоченным осуществлять розыскные мероприятия, оценочную деятельность, а также относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесённых к полномочиям судебных приставов - исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заёмщика исполнительного производства.

Из содержания положений части 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ) и вышеуказанных агентских договоров следует, что все действия ООО «КЭФ» должны быть направлены на возврат просроченной задолженности, а не на сбор информации об имуществе должника, даче рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в правоохранительные органы, разъяснение действующего законодательства.

В связи с этим ООО «КЭФ» не вправе осуществлять с должником какое-либо иное взаимодействие, кроме взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Вместе с тем, ООО «КЭФ» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона №230-ФЗ, а оказывало на ФИО2 психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до ареста имущества.

ООО «КЭФ» целенаправленно оказывало психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате реализации имущества, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «КЭФ» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (номер регистрационной записи о внесении сведений о юридическом лице - № 5/17/77000-КЛ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из части 1 статьи 5 Закона №230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в действиях общества усматривается умышленное введение потерпевшего в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, а также направлено на оказание на должника психологического воздействия путем указания негативных последствий в тексте уведомлений, направленных потерпевшему, о том, что по адресу его жительства намечается проведение личной встречи для досудебного погашения просроченной задолженности, подготовки данных для подачи рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в суд, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами ФССП России.

В качестве последствия невыплаты долга в уведомлении указывается, что сотрудники Департамента принудительного взыскания ООО «КЭФ» планируют проведение личной встречи с потерпевшим по адресам проживания, регистрации и/или работы в указанные даты, обществу инициирует процесс взыскании долга за счет имущества потерпевшего, судебные приставы имеют право обратить взыскание на все имущество, за исключением указанного в статье 446 ГПК РФ.

На почтовом уведомлении общества стоит отметка «АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА», выделенная в рамку. По центру уведомления находится следующая запись: «НЕ ДОПУСКАЙТЕ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИВЕСТИ К АРЕСТУ ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА!».

Цель проведения личной встречи – анализ движимого и недвижимого имущества для оценки возможности его реализации, подготовка данных для дачи рекомендаций Кредитору о целесообразности обращения в суд.

В качестве возможных последствий личной встречи в уведомлении указано, что кредитору могут быть даны рекомендации о целесообразности обращения в правоохранительные органы для проверки действий потерпевшего.

Вышеуказанная информация, вводит должника в заблуждение относительно принадлежности ООО «КЭФ» к органам, уполномоченным осуществлять сбор сведений в отношении должника, осуществлять действия по аресту имущества, отнесённого к полномочиям судебных приставов – исполнителей.

ООО «КЭФ», уведомляя должника о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, указывает на полномочия судебного пристава-исполнителя, вводит в заблуждение относительно возможности их применения при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Суд согласен с мнением заявителя о том, что ООО «КЭФ» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона №230-ФЗ, а оказывало на ФИО2 психологическое воздействие путём указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до ареста имущества, оказывало психологическое давление, вводя в заблуждение и внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате реализации имущества, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации потерпевшего. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Оценка восприятия информации посредством почтовых отправлений может быть дана с точки зрения рядового потребителя.

Спорные уведомления выполнены с акцентом на определенные фразы (за счет иного размера шрифта и его яркости по сравнению с основным текстом, употребления наименований, неразрывно связанных с публичными полномочиями должностных лиц органов власти - «сотрудники Департамента»), этот акцент несет угрозу и направлен на формирование у должника чувства безысходности в случае невозврата долга, то есть заставляет его поступать определенным агентом способом.

Тексты уведомлений ООО «КЭФ» содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах действующего законодательства.

Содержание направленных обществом уведомлений искажает действующий Федеральный закон «О судебных приставах», в части предоставления судебному приставу-исполнителю статьёй 12 прав, а именно: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель входит в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им; производит осмотр указанных помещений; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализацию арестованное имущество.

В уведомлении о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания ООО «КЭФ» указывает на возможность применения к должнику мероприятий, направленных на осмотр имущества должника, оценки его состояния. Данная мера может применяться только судебным приставом-исполнителем сугубо в рамках возбужденного исполнительного производства. Процедура ареста имущества, составление акта описи и ареста имущества должника, а также действия сторон исполнительного производства в рамках этого мероприятия строго регламентированы нормативно-правовыми и локальными актами, регулирующими исполнительное производство.

Общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, а не кредитор организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При этом о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Закона № 29-ФЗ). Между тем общество такими полномочиями не наделено.

Из содержания положений части 5 статьи 6 Закона №230-ФЗ и вышеуказанным агентским договором следует, что все действия ООО «КЭФ» должны быть направлены на возврат просроченной задолженности, а не на выдачу рекомендаций кредитору о целесообразности обращения в судебные органы, информирование ФИО2 об аресте его имущества и его принудительной реализации, а также разъяснение действующего законодательства.

Пункт 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ носит императивный характер и устанавливает запрет на введение должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В пункте 5 части 2 комментируемой статьи установлен запрет на такой вид психологического давления на должника, как введение в заблуждение с целью вызвать у него страх.

Суд учитывает, что общество как специальный субъект, осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано соблюдать требования пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ применительно к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Являясь субъектом профессиональной деятельности, ответчик должен осуществлять взаимодействие с должниками путем направления писем таким образом, чтобы изложенное в них не допускало неоднозначного толкования относительно содержания таких писем у их адресата, в том числе не допускать такого изложения информации, чтобы у субъекта, которому адресована информация относительно наличия задолженности (должника), который, в отличие от общества, не является субъектом профессиональной деятельности, могло сложиться неверное представление относительно статуса, полномочий отправителя (источника такой информации).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, текстовое содержание уведомлений о готовящемся визите выездных сотрудников Департамента, направленных обществом ФИО2, противоречит положениям Закона №230-ФЗ, и действия общества при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Общество, направив уведомления такого содержания, допустило нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что обществом оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности. Общество допустило введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона №230-ФЗ, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Поскольку вмененное обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон №230-ФЗ, исходя из характера допущенных обществом нарушений, выразившихся в несоблюдении положений Закона №230-ФЗ в отношении гражданина как должника по кредитному договору и иных лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторность совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 по делу № А83-5458/2019, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2019 по делу № А74-6697/2019, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1985/2020 от 08.06.2020, №А05-6643/2020 от 31.07.2020), суд пришёл к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), расч/сч. 40101810500000010003, Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019000140. Назначение платежа: оплата долга по АД № 81/20/29000-АП от 04.08.2020 в отношении ООО «КЭФ», УИН 32229000200000081015.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ИНН <***>; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; адрес: 127055, <...>, этаж 6, пом.I, комн.62) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина