Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А19-6865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6865/2020

10.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665004, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665002 <...>)

о взыскании излишне оплаченных истцом по договору №14/15 от 24 ноября 2015 года денежных средств в размере 1 680 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-2" о взыскании излишне оплаченных истцом по договору №14/15 от 24 ноября 2015 года денежных средств в размере 1 680 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

24.11.2015 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-2" (продавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) заключен договор поставки №14/15, согласно которому продавец поставляет и передает в собственность покупателя продукцию в соответствии со счетами на оплату, а покупатель принимает и оплачивает поставляемую продукцию на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора № 14/15 от 24.11.2015 ответчик в 2015 году поставил истцу товар на общую сумму 221863,13 руб., что подтверждается счетами - фактурами № 46 от 30.11.2015 на сумму 67053,36 руб., №53 от 31.12.2015 на сумму 154809,77 руб., в 2016 году поставил истцу товар на общую сумму 5103092,18 руб., что подтверждается счетами - фактурами № 8 от 31.01.2016 на сумму 7780 руб., №11 от 09.02.2016 на сумму 392865 руб., №16 от 29.02.2016 на сумму 516903,72 руб., №24 от 13.03.2016 на сумму 515664,09 руб., №33 от 31.03.2016 на сумму 393474,53 руб., №44 от 30.04.2016 на сумму 547017,63 руб., №59 от 31.05.2016 на сумму 471130,17 руб., №64 от 10.06.2016 на сумму 231514,7 руб., №74 от 30.06.2016 на сумму 497075,06 руб., №88 от 31.07.2016 на сумму 79640,28 руб., №114 от 14.09.2016 на сумму 162500 руб., №117 от 23.09.2016 на сумму 162500 руб., №137 от 12.10.2016 на сумму 76708 руб., №139 от 19.10.2016 на сумму 162500 руб., №140 от 19.10.2016 на сумму 162500 руб., №152 от 31.10.2016 на сумму 23292 руб., №171 от 08.12.2016 на сумму 328879,48 руб., №172 от 08.12.2016 на сумму 171120,52 руб., №176 от 20.12.2016 на сумму 200000 руб., в 2017 году поставил истцу товар на общую сумму 2958300 руб., что подтверждается счетами - фактурами № 11 от 02.02.2017 на сумму 109500 руб., №15 от 14.02.2017 на сумму 500000 руб., №18 от 21.02.2017 на сумму 300000 руб., №27 от 07.03.2017 на сумму 100000 руб., №51 от 07.04.2017 на сумму 200000 руб., №57 от 20.04.2017 на сумму 500000 руб., №58 от 26.05.2017 на сумму 200000 руб., №73 от 12.05.2017 на сумму 73000 руб., №90 от 14.06.2017 на сумму 200000 руб., №110 от 19.07.2017 на сумму 38500 руб., №142 от 29.09.2017 на сумму 100000 руб., №153 от 09.10.2017 на сумму 74000 руб., №154 от 09.10.2017 на сумму 100000 руб., №157 от 12.10.2017 на сумму 74000 руб., №159 от 25.10.2017 на сумму 100000 руб., №170 от 17.11.2017 на сумму 82400 руб., №171 от 22.11.2017 на сумму 41200 руб., №174 от 24.11.2017 на сумму 41200 руб., №175 от 27.11.2017 на сумму 41200 руб., №184 от 12.12.2017 на сумму 83300 руб., в 2018 году поставил истцу товар на общую сумму 250000 руб., что подтверждается счетами - фактурами № 2 от 30.01.2018 на сумму 150000 руб., №11 от 02.03.2018 на сумму 100000 руб.

Указанные счета - фактуры подписаны обеими сторонами без разногласий и скреплены печатями Обществ.

Во исполнение договора № 14/15 от 24.11.2015 истец оплатил ответчику за поставленный товар 10213255,31 руб.

Таким образом, переплата составила 1680000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.12.2019 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленная в материалы дела копия претензии, отправленная ответчику организацией почтовой связи 10.12.2019 и полученная ответчиком 04.02.2020 (подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления), свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №14/15 от 24.11.2015 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № 14/15 от 24.11.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и передаточными документами (актами), в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом своих обязательств по оплате за поставленный товар.

При этом сумма переплаты по договору на дату рассмотрения спора составляет 1680000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, переплату за поставленный товар не оспорил.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 1680000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата переплаты по договору поставки № 14/15 от 24.11.2015, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика переплаты в сумме 1680000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 29800 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 26.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, кор.2Н) излишне уплаченную по договору №14/15 от 24.11.2015 сумму 1680000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина