Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А21-2509/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 2509/2022

«13»сентября2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «13» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2


к ООО «Сервис-Пак», ООО «39 Туров»


о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесенных судебных издержек



при участии в судебном заседании:


от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков - ФИО3, по паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, 357350, Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентуки, ул.Радужная д.3б обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ООО «Сервис-Пак» ОГРН <***>, ИНН <***> и ООО «39 Туров» ОГРН <***>, ИНН <***> солидарно в пользу истца компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение скульптуры «Ника с Кольцом» 2. 4 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку претензий в адрес ответчиков в размере 233 рублей 44 копейки и 233 рублей 14 копеек соответственно.

Истец в заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 ИНН <***>, ЕГРИП 317265100127140 является правообладателем исключительных авторских прав на произведения скульптур: «Ника с кольцом», что подтверждается, договором на право использования произведений скульптур на исключительной основе (исключительная лицензия) №01/2019 от 14 февраля 2019 года заключенного между гражданином Российской Федерации автором-скульптором ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и свидетельством о депонировании произведения - сборника скульптурных работ «Дендрологический парк отдыха» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУ С за № 018-007377 от 17 июня 2018 года, выданным Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

02 сентября 2019 года в ходе проведения мониторинга, совершенного в целях и на основании самозащиты гражданских прав правообладателя, в соответствии со ст. ст. 12, 14 ГК РФ, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, был выявлен факт незаконного использования исключительных авторских прав на скульптуру: «Ника с кольцом», выразившихся в незаконном размещении вышеуказанного произведения - скульптуры на сайте www.39turov.ru. Администратором доменного имени 39turov.ru является ООО «Сервис-Пак» ОГРН <***>, ИНН <***> (согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен). В ходе осмотра сайта установлено, что администрирование указанного сайта (оператором) осуществляется ООО «39 Туров» ОГРН <***>, ИНН <***>. Генеральным директором и учредителем вышеуказанных организаций, является ФИО3.

По мнению истца используя вышеуказанное произведение скульптуры ООО «Сервис-Пак» и ООО «39 Туров» нарушили исключительные авторские права правообладателя ИП ФИО2. Правообладатель не предоставлял разрешение на использование вышеуказанных исключительных авторских прав при осуществлении деятельности ответчика, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, договоры между правообладателем и ответчиком не заключались.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании Ответчиком исключительных авторских прав Истца, собраны Истцом самостоятельно в рамках действующего федерального законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств (ноутбука, модуля Wi-Fi) и бесплатного лицензионного программного обеспечения (программа Bandicam версия 4.1.7.1424, компания-производитель Bandisoft, браузер Яндекс, компания производитель ООО «Яндекс»). Факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав Истца подтверждается протоколом № 1567447738057 автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 02.09.2019 года, а также видеосмотром сайта Ответчика. Авторство произведений скульптур, указанных в вышеуказанном лицензионном договоре в том числе «Ника с кольцом» Кошелькова Евгения Владимировича было подтверждено Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 года, постановлением Суда по Интеллектуальным правам от 21 мая 2021 года и Определением № 304-ЭС21-15308 Верховного суда Российской Федерации по делу № А45-30998/2019.

Между автором и Истцом был заключен лицензионный договор № 01/2019 (далее - Лицензионный договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого, Истцу было предоставлено право пользования вышеуказанным произведением скульптуры на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Ссылаясь на нарушение ответчиками его исключительных прав, а также на оставление без удовлетворения его претензии, направленной в адрес последних, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – 300000 рублей.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу п. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К числу объектов авторского права п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Но есть исключение - если объект находится в открытом для свободного посещения, то согласно статье 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения.

Как указал Верховный Суд РФ в определении 309-ЭС20-12797 необходимо выяснять является ли изображение скульптуры основным объектом использования и какова цель такого использования, какие конкретно действия ответчика расцениваются как использование произведения, о форме и способе его использования.

Решение указанных выше вопросов является существенным для квалификации действий ответчика как правомерного свободного использования либо неправомерного использования объектов авторского права.

Как пояснил представитель ответчика, им не преследовалась цель использовать изображение скульптуры «Ника с кольцом» как объекта интеллектуальной деятельности с целью привлечения посетителей сайта для реализации туров.

Отсутствие у ответчиков умысла на воспроизведение объекта авторских прав в коммерческих целях подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда по делу №5-716/2020, представленном в материалы дела по запросу суда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008г. от 28 мая 2008 г. указано, что, фотографическое изображение, созданное с использованием произведений архитектуры и скульптуры, расположенных в парках, на улицах и других местах, доступных для неопределенного круга лиц, является самостоятельным объектом авторского права. При этом необходимо установить, является ли воспроизведение объектов архитектуры явно выраженным (то есть объект архитектуры является основным объектом воспроизведения) или же объекты архитектуры используются наравне с иными составляющими элементами фотографии. В последнем случае объектом авторского права будет являться именно фотография, а авторские права создателей архитектурного объекта нарушены не будут.

В рассматриваемом споре ответчик не использовал изображение исключительно самого произведения (скульптуры), а также фотографии с его изображением в качестве объекта архитектуры, являющегося основным объектом использования, поэтому использование на странице туристических компаний фотографий непосредственно санатория, на переднем плане которого расположен фонтан Ника с кольцом не отвечает, по мнению суда, признакам использования объекта авторского права без согласия правообладателя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.



(подпись, фамилия)