Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А59-6890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59- 6890/2018
г. Южно-Сахалинск
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челдортрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 5А/2018 на поставку ножей и комплектующих от 29.01.2018 в размере 1 000 000 рублей, процентов за просрочку оплаты товара в размере 61 383 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Челдортрак» (далее – истец, общество, ООО «Челдортрак») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, предприятие, МУП «Корсаковское ДРСУ» Корсаковского городского округа) о взыскании задолженности по договору № 5А/2018 на поставку ножей и комплектующих от 29.01.2018 в размере 1 000 000 рублей, процентов за просрочку оплаты товара в размере 61 383 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты задолженности за поставленный товар.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства от истца в суд поступил уточненный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 70 977 рублей 74 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании в части исковых требований о взыскании основного долга просил отказать, в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 29.01.2018 на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона, на основании протокола № 0561600000117000067 от 16.01.2018, между муниципальным унитарным предприятием «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Челдортрак» (поставщик, истец) заключен договор № 5А/2018 на поставку ножей и комплектующих (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку ножей и комплектующих (далее по тексту – товар), в количестве и по ценам, определенным в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и с характеристиками, определенными в техническом задании (Приложение № 2 к настоящему договору) и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 заказчик обязуется принять и произвести оплату принятого товара, поставляемого согласно п.п. 1.1 договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 определена цена договора, которая составляет 1 500 353 рубля 31 копейка, в том числе НДС 18% - 228 867 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после получения всего товара и после подписания сторонами товарораспорядительной накладной, при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Место поставки товара: <...> (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора определен срок поставки – в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар.

Как следует из материалов дела, согласно универсальному передаточному документу № 00000088 от 30.01.2018 истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 1 500 353 рубля 31 копейка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком, платежным поручением № 1445 от 07.05.2018 ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 500 353 рубля 31 копейка.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный по договору товар в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено платежное поручение № 22815 от 27.12.2018 на сумму 1 000 000 рублей, согласно которому задолженность по спорному договору оплачена ответчиком в полном объеме.

Поскольку основной долг оплачен в полном объеме, что истцом не отрицается, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар.

Помимо основной задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты товара в размере 70 977 рублей 74 копейки за период с 07.04.2018 по 28.12.2018 (по день фактической оплаты долга), согласно уточненного расчета.

Суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Таким образом, суду следует самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты за просрочку оплаты товара и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

По тексту искового заявления истец ссылается на пункт 6.4 договора, которым предусмотрена ответственность в виде неустойки, и на статью 395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В уточненном расчете также имеются ссылки как на неустойку, так и на проценты.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что расчет составлен с учетом пункта 6.4 договора, следовательно, исковые требования в данной части суд квалифицирует как требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В обоснование исковых требований в части взыскания пени истец указывает на просрочку оплаты ответчиком поставленного товара.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, у истца имелись основания для начисления ответчику предусмотренной пунктом 6.4.1 контракта неустойки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 70 977 рублей 74 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение № 415 от 10.10.2018 на сумму 5 000 рублей с указанием в назначении платежа – оплата юридических услуг по договору б/н от 01.05.2016 за оформление документов в Арбитражный суд по МУП «Корсаковского ДРСУ».

Размер и реальность понесенных истцом судебных расходов ответчиком не оспорен.

Таким образом, исходя, из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в сумме 331 рубль 37 копеек.

Также на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 571 рубль 35 копеек, подлежит взысканию в ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челдортрак» пени в размере 70 977 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 рубль 35 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 331 рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челдортрак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Н.А. Аникина