Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А53-39849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2020г. Дело №А53-39849/2019

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600025298)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карповская средняя общеобразовательная школа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от ответчика: директор ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации, приказу от 01.12.2016 №153-к; ФИО3, представителя по доверенности от 02.03.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карповская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по сублицензионному договору от 21.09.2018 №2018.133807 в сумме 14400 руб., неустойки в размере 898 руб. 62 копейки.

Истец, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, подал ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчика требования истца не признали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Ответчиком на региональном портале закупок малого объёма (rostovoblzmo.rts-tender.ru) произвело запрос заявок на приобретение программного обеспечения:

- Лицензия: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL. Срок лицензии 1 календарный год, 24 единицы стоимостью 14400 руб.;

- Персональный клиент фильтрации «Netpolice PRO», 1 год, академическая лицензия, 17 единиц стоимостью 6800 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок запроса цен 394275 от 21.09.2018, победителем признана индивидуальный предприниматель ФИО1 с ценовым предложением 21200 рублей.

21.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, как сублицензиаром, и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Карповская средняя общеобразовательная школа, как сублицензиатом, заключён сублицензионный договор №2018.133807 (далее - Договор), подписанный сторонами в электронном виде и размещён в электронном виде на региональном портале закупок малого объёма (rostovoblzmo.rts-tender.ru), номер закупки 394275.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 произвела ответчику передачу прав на условиях простой неисключительной лицензии следующие права на программный продукт: - право на инсталляцию, запуск и воспроизведение программного продукта в соответствии с условиями пользовательского лицензионного соглашения; - право на передачу экземпляров программного продукта другим лицам на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного программного продукта его правообладателем.

Истцом представлены товарная накладная №71/2 от 21.09.2018 на сумму 14400 руб. и товарной накладной №71/3 от 21.09.2018 на сумму 6800 рублей.

25.09.2018 истцу поступила подписанная учителем ФИО4 форма заказа программного продукта SignForm от Microsoft.

03.10.2018 на электронную почту истца от корпорации Microsoft в адрес ответчика поступило письмо о полной передаче последнему всех прав Программного обеспечения по Договору: O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL по 24 экземпляра.

По платёжному поручению от 30.10.2018 №732672 от ответчика в адрес истца произведена оплата за поставленное программное обеспечение в сумме 6800 руб. по товарной накладной от 21.09.2018 №71/3 - Персональный клиент фильтрации «Netpolice PRO».

Истец, полагая, что в адрес ответчика осуществлена передача предмета закупки в полном объёме, ответчик должен произвести оплаты в полной сумме - 21200 рублей. При этом, оплата за поставленное программное обеспечение в сумме 14400 руб. по товарной накладной от 21.09.2018 №71/2 не произведена.

Претензия от 21.12.2018 направлена ответчику с требование произвести оплату в сумме 14400 руб., по товарной накладной от 21.09.2018 №71/2.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В силу положений статей 1235 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат в силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Исходя из буквального толкования условий договора от 21.09.2018 №2018.133807, стороны согласовали возложение на сублицензиара обязанности по передаче неисключительных (ограниченных) прав на программы для ЭВМ (программные продукты), наименование которых определены в Договоре:

- Лицензия: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL. Срок лицензии 1 календарный год, 24 единицы стоимостью 14400 руб.;

- Персональный клиент фильтрации «Netpolice PRO», 1 год, академическая лицензия, 17 единиц стоимостью 6800 рублей.

Данное обстоятельство сторона не оспаривается.

В силу пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что названное обстоятельство свидетельствует о заключённости сторонами названного Договора. Из текста искового заявления и пояснения представителей ответчика, судом установлена очевидная цель вступления ответчика в договорные отношения с истцом, которая заключалась в получении программного продукта в определённый срок, период действия и количества экземпляров.

В материалы дела представлены доказательства передачи прав на программный продукт - Персональный клиент фильтрации «Netpolice PRO».

Полученное право было оплачено ответчиком в адрес истца по платёжному поручению от 30.10.2018 №732672 в сумме 6800 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Доказательства передачи истцом по Договору ответчику - Лицензии: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL. Срок лицензии 1 календарный год, 24 единицы стоимостью 14400 руб., в материалы дела не представлены.

Факт передачи прав на инсталляцию, запуск и воспроизведение Программного продукта (Лицензии: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL)в соответствии с условиями Пользовательского лицензионного соглашения; прав на передачу Экземпляров программного продукта другим лицам на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного Программного продукта (Лицензии: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL) его правообладателем, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства того, что ФИО4 является надлежащим уполномоченным лицом ответчика (пункт 3.2.3 Договора), в материалы дела не представлены.

Акт приёма-передачи, предусмотренный пунктом 3.1.2 Договора, сторонами в материалы дела не представлены.

Иных доказательств исполнения истцом обязательств по Договору, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду отсутствия доказанности исполнения истцом обязательств перед ответчиком на сумму 14400 рубле.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением истца в суд с заявлением, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 рублей.

Истцом по платёжному поручению от 27.11.2018 №125 (л.д. 7) произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 рублей.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600025298).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов