Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А29-13851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13851/2024
07 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга без участия представителей сторон в судебном заседании, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (далее – ООО «Строй Плюс», ответчик) о взыскании 1 407 000 руб. долга по договору от 06.06.2024 № 06-01-2024.

Определением суда от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 16.01.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Истец 16.01.2025 направил в суд копии путевых листов за период июнь-июль 2024 года, подписанные ответчиком.

Определением от 16.01.2025 судебное заседание по делу назначено на 14.02.2025. Определением от 14.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 04.04.2025. Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик к дате судебного заседания отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Истец в пояснениях от 30.01.2025, поступивших в суд 11.03.2025, отразил, что ответчик оплату долга не произвел.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Строй Плюс» (заказчик) заключен договор от 06.06.2024 № 06-01-2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги, а заказчик

принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя. Под автотранспортными услугами понимаются – оказание транспортных услуг специальной техникой (автокран, самосвал, экскаватор, бульдозер).

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в путевом листе о количестве часов, отработанных спецтехникой, с указанием временного периода, вида работы.

На основании путевых листов сторонами составляются и подписываются акты об оказании услуг (выполненных работ), в которых отражается начисленная плата за фактическое время работы спецтехники и стоимость услуг (пункт 2.8 договора).

Согласно протоколу согласования тарифов на оказание автотранспортных услуг от 06.06.2024 (приложение № 1 к договору) стоимость транспортных услуг составляет: экскаватор – 3 000 руб. в час без учета НДС; трал – 15 000 руб. рейс без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчеты за фактически оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях отсрочки платежа до 20 дней с момента получения факсимильной или компьютерной связи счетов на оплату и актов выполненных услуг.

В силу пункта 6.3 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2024. Указанным пунктом предусмотрено условие о его пролонгации.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты оказанных услуг от 28.07.2024 № 27 на сумму 195 000 руб., от 28.07.2024 № 26 на сумму 45 000 руб., от 20.07.2024 № 25 на сумму 312 000 руб., от 10.07.2024 № 24 на сумму 240 000 руб., от 10.07.2024 № 23 на сумму 45 000 руб., от 30.06.2024 № 19 на сумму 480 000 руб., от 30.06.2024 № 18 на сумму 90 000 руб., а также копии путевых листов.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика без каких – либо возражений.

Оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена; по расчету истца сумма долга составила 1 407 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2024 № 1.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 407 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из цены настоящего иска, сумма государственной пошлины составляет 67 210 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 070 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2024.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 40 140 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 070 руб. и в доход федерального бюджета 40 140 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 407 000 руб. долга, 27 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 40 140 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук