Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А56-47233/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47233/2019
25 сентября 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (адрес: Россия, 193318, <...>, лит.А, пом.2-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.10.2014, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 192029, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.03.1999, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.02.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 892 227 рублей 61 копейки за работы, выполненные в мае 2018 года по государственному контракту от 25.12.2017 № 5-ОК-ЗОП (далее – контракт), и неустойки в размере 209 662 рублей 41 копейки, начисленной с 10.07.2018 по 23.04.2019 за нарушение срока оплаты работ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Судом рассмотрено и на основании статьи 66 АПК РФ отклонено как необоснованное ходатайство ответчика об истребовании доказательств из следственного отдела по Невскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу: ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что указанные им акты по уборке внутриквартальных территорий за спорный период были изъяты указанным органом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям контракта истец (подрядчик) обязался выполнить работы по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Невского района Санкт-Петербурга, в 2018 году (севернее ул.Подвойского) (далее – работы), а ответчик (государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), расчетом цены контракта (локальная смета, приложение № 2 к контракту) и адресным перечнем кадастровых кварталов, входящих в состав земель общего пользования (севернее у.Подвойского) (приложение № 3 к контракту), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.

Сроки (периоды) выполнения работ по контракту установлен в пункте 3.2: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018, по 31.12.2018; отчетный период выполнения работ – календарный месяц.

Цена контракта составляет 30 671 561 рубль 07 копеек, является твердой, индексации не подлежит и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством; ценой контракта учтены все расходы по выполнению работ (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пунктам 6.15, 6.17 контракта приемка и сдача выполненных работ (ей результатов) производится ежемесячно по истечении календарного месяца, с участием представителей обеих сторон; сдача подрядчиком результата работ и приемка его государственным заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами.

Письмом от 09.06.2018 № 12-18, в тот же день полученным ответчиком, истец на основании пункта 6.18 контракта передал ответчику проект акта приемки выполненных работ стоимостью 2 892 227 рублей 61 копейки и отчетные материалы за май 2018 года.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что авансирование контрактом не предусмотрено; оплата производится ежемесячно не более чем в течение 30 дней после сдачи результатов работ подрядчиком и приемки государственным заказчиком выполненных работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный (установленный контрактом) срок, на основании счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) актов приемки выполненных работ (формы КС-2), подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Предусмотренный пунктом 6.19 контракта акт об обнаруженных некачественно выполненных работах или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный пунктом 2.7 контракта, суду не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ лицо, получившее результат выполненных работ, обязано оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснений следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из пункта 14 указанного информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив на основе их оценки выполнение подрядчиком работ и факт сдачи этих работ государственному заказчику, который в установленном договором порядке не заявил мотивированного отказа от подписания акта или замечаний относительно качества выполненных работ, суд признает наличие у ответчика обязанности по оплате спорных работ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2.7 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом за период с 10.07.2018 по 23.04.2019 начислена договорная неустойка в размере 209 662 рублей 41 копейки. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Чеком-ордером Северо-Западного банка № 9055 филиал 758 от 16.05.2019 подтвержден факт уплаты представителем истца государственной пошлины в размере 38 509 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис»:

денежные средства в размере 3 101 890 рублей 02 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 892 227 рублей 61 копейки и неустойку в размере 209 662 рублей 41 копейки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 38 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.