Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А43-9035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-9035/2018


Нижний Новгород 03 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018

Полный текст решения изготовлен 03.07.2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-235) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Кабанов Д.В., помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2018,


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ИЗОФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗО-ФЛЕКС» (ИНН <***>,ОГРН <***>)


о расторжении договора аренды оборудования и обязании ответчика возвратить имущество

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «ИЗОФЛЕКС» (далее - ООО ПК «ИЗОФЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗО-ФЛЕКС» (далее - ООО «ИЗО-ФЛЕКС», Общество) о расторжении договора аренды оборудования от 01.06.2016 и обязании ответчика возвратить арендованное имущество, указанное в акте приема-передачи от 01.06.2016.

Заявленные требования основаны на статьях 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество несвоевременно вносило арендные платежи, что является основанием для расторжения договора и возврата арендованного имущества.

ООО «ИЗО-ФЛЕКС» против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 13.06.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 15.06.2018.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд оставляет без рассмотрения иск в части расторжения договора аренды оборудования и удовлетворяет иск в остальной части, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.06.2016 ООО ПК «ИЗОФЛЕКС» (арендодатель) и ООО «ИЗО-ФЛЕКС» (арендатор) заключили договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду:

- сосуд подземный в количестве двух штук;

- ламинатор YK-LM-1750;

- станок для перемотки рулонных материалов;

- экструзионная линия по производству вспененного п/э ЕРЕ 135.

В пунктах 2.5, 3.1 - 3.3 сделки определено, что:

- арендатор не вправе перемещать оборудование с территории базы по адресу: 603041, <...>, за исключением производства ремонтных работ, если такое перемещение необходимо, о чем арендатор обязан письменно уведомить арендодателя;

- договор заключен на срок с 01.06.2016 по 31.12.2016. Если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на неопределенный срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды оборудования и требование возвратить арендованное имущество (получено адресатом 12.01.2018).

Согласно статьям 610 (пунктам 1, 2), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ООО ПК «ИЗОФЛЕКС» правомерно отказалось от заключенного на неопределенный срок договора аренды оборудования от 01.06.2016 - срок этой сделки истек 12.02.2018.

Из двухстороннего акта от 14.06.2018 усматривается, что арендованное имущество до сих пор находится у Общества по адресу: <...>:

- сосуд подземный в количестве двух штук;

- ламинатор YK-LM-1750;

- станок для перемотки рулонных материалов;

- экструзионная линия по производству вспененного п/э ЕРЕ 135.

В силу статей 450, 452 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионной или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (письмо с предложением о добровольном расторжении договора аренды оборудования от 01.06.2016 не направлялось ответчику), суд оставляет без рассмотрения иск в части расторжения сделки.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 167-174, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ИЗО-ФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ИЗОФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи оборудование, указанное в договоре аренды оборудования от 01.06.2016, а именно:

- сосуд подземный в количестве двух штук;

- ламинатор YK-LM-1750;

- станок для перемотки рулонных материалов;

- экструзионная линия по производству вспененного п/э ЕРЕ 135.

Оставить без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ИЗОФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗО-ФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ИЗОФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ИЗОФЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 10.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов