Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А55-31984/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года

Дело №

А55-31984/2016

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик"

третьи лица – 1. Общество с ограниченной ответственностью «Вельц Брест», 224005, <...>

2. Предприятие «Гарант», 390000, <...>,

3. Закрытое Акционерное общество «Страховая Компания «ЭРГО». 220020, <...>

о взыскании 239 704,56 евро

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2017)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.05.2016)

от 3 - х лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" о взыскании стоимости утерянного груза в размере 228 544, 86 евро, неустойки за нарушение сроков доставки в размере 8600 евро., процентов в размере 2559, 70 евро.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки в размере 8600 евро. и процентов в размере 2559, 70 евро, просил взыскать с ответчика стоимость утерянного груза в размере 14 100 920 руб. 75 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки в размере 8600 евро., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно п.27 КДПГ в размере 2559, 70 евро. прекратить.

Уточнения в части стоимости утерянного груза судом приняты, как соответствующие ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.       Как следует из материалов дела, между ООО «Тольяттинский Трансформатор» (далее - Истец) и ООО «Инстар Лоджистик» (далее - Ответчик) был заключен договор на транспортное-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении № 478/0513-16 от 05.08.2016г. согласно которого Ответчик оказывает Истцу услуги по организации и выполнению международных перевозок грузов автомобильным и авиационным транспортом, а также иные сопутствующие услуги.

В рамках указанного договора в адрес Ответчика было направлено поручение № 6 от 08.09.2016г. об организации перевозки переключающих устройств в количестве 3 шт. по маршруту Schenker Deutschland AG Oberheisinger Strasse 11 93073, Neutrabling, Германия - CBX ООО «Гринлайн» <...>. Указанная заявка принята Ответчиком к перевозке, что подтверждается подписью и печатью на указанном поручении.

В указанной заявке стороны согласовали стоимость груза в размере 228 544,86 Евро, а также срок доставки груза - 20.09.2016г. Погрузка груза подтверждается CMR. В CMR указан номер автомобиля, в который был загружен товар при получении.

До настоящего времени груз в адрес истца ответчиком не доставлен.

19.09.2015г. Истцом было получено письмо Ответчика исх. № 0919-2 с том, что предпринимаются действия по розыску груза. Из предоставленного Ответчиком письма исх. № 32 от 15.09.2016г., которое было направлено в адрес Ответчика перевозчиком, который был привлечен Ответчиком для осуществления перевозки в рамках направленного поручения № 6 от 08.09.2016г. истцу стало известно, что перевозимый груз похищен и место его нахождения неизвестно.

Истцом в адрес в адрес Ответчика были направлены претензионные письма исх. №№ 440/667 о: 22.09.2016г. и 440/732 от 24.10.2016г. В ответ на указанные письма был получен ответ исх. № 957/ИЛ от 10.11.2016г., в котором сообщалось, что требования об урегулировании убытков переданы на рассмотрение страховщику. Однако до настоящего времени ответ от страховщика не получен, денежные средства в счет компенсации стоимости утерянного груза не выплачены.

Истец, ссылаясь на ст. 20 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, п.п. 4.4 договора заключенного сторонами, ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ обратился с иском в арбитражный суд с учетом уточнений исковых требований о взыскании стоимости утерянного груза в размере 1 410 092 руб. 75 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие оснований для возмещения убытков в виде стоимости утерянного груза, ввиду непредставления доказательств, что экспедитор принял для доставки в адрес грузополучателя и утратил именно тот груз, который заказчик передал экспедитору.

Кроме того, ответчик ссылается на часть 3 ст. 23 Конвенции международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 г. считает, что предел его ответственности составляет 1 959 821 руб. 58 коп., а требования истца о выплате большей суммы необоснованны.

Третьи лица иск не признали, поддержали позицию ответчика, в иске просили истцу отказать.

Согласно п. 2.1 договора транспортно – экспедиционного облуживания по организации перевозок грузов в международном сообщении №478/0513-16/407/КUF/ИЛ/16/ТЭО от 05.08.2016 перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов.

Согласно п. 4.4 договора Экспедитор (ответчик) несет ответственность за утрату или повреждение груза (его части) с момента принятия груза к перевозке до момента доставки получателю.

Истцом ответчику 08.09.2016 было направлено поручение экспедитору в рамках договора № 478/0513-16 от 05.08.2016г об организации перевозки переключающих устройств в количестве 3 штуки по маршруту, указанному поручении (заявке).

Указанное поручение принято экспедитором, о чем свидетельствует его подпись и печать.

Груз был принят к перевозке, что подтверждается CMR, а также письмом ответчика от 19.09.2015 направленном в адрес истца, о том, что при осуществлении спорной перевозки (переключающих устройств) по CMR №1609134 груз был утерян, а ответчиком принимаются меры к его розыску.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика о том, что отсутствуют доказательства принятия от истца спорного имущества к перевозке ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Кодекса предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размер: действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно положениям статьи 17 КМПГ, перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Обстоятельств, которые освобождали бы перевозчика от ответственности за утрату груза, не имеется.

С учетом возражений ответчика, которые суд считает обоснованными, что в данном случае при определении размера ущерба следует применять пункт 3 статьи 23 Конвенции и протокола от 05.07.1978 к ней, что ответственность перевозчика носит ограничительный характер и в любом случае не может превышать 8,33 расчетных единиц за килограмм недостающего веса брутто.

Согласно расчета ответчика, который истец не оспорил, указанный размер ответственности составляет - 1 959 821 руб. 58 коп.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1 959 821 руб. 58 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в данном случае ограничение размера ответственности, предусмотренное ч.2 с. 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов не подлежит применению суд считает необоснованными.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств злонамеренных действий ответчика и других лиц, при которых возможно применение ст. 29 Конвенции.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 959 821 руб. 58 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 996 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки в размере 8600 евро., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно п.27 КДПГ в размере 2559, 70 евро., государственная пошлина в сумме 7104 руб. в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков доставки в размере 8600 евро., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно п.27 КДПГ в размере 2559, 70 евро.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" стоимость утерянного груза в размере 1 959 821 руб. 58 коп., госпошлину в сумме 12 996 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 7104 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова