Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А56-156026/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 октября 2019 года

Дело №

А56-156026/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Автопарк № 6 «Спецтранс» Андреева А.М. (доверенность от 18.09.2019 № 65), от Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Ленинградской области Овдиенко Б.Е. (доверенность от 18.01.2019 № 8-22-2019),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А56-156026/2018,

установил:

Акционерное общество «Автопарк № 6 «Спецтранс», адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 59, ОГРН 1037816005920, ИНН 7830000440 (далее – Общество, АО «Автопарк № 6 «Спецтранс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Ленинградской области, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8 (далее – Прокуратура), от 14.09.2018 № 7-01-2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое представление Прокуратуры признано недействительным.

В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 09.07.2019 и оставить в силе решение от 21.02.2019. По мнению подателя жалобы, статьей 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлены требования, необходимые для законного транспортирования отходов, без каких-либо исключений и ссылок на иные условия положений Закона № 89-ФЗ. Прокуратура настаивает на том, что в силу указанной нормы Общество при транспортировании отходов обязано было иметь соответствующий паспорт отходов.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2018 в ходе проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления при транспортировании отходов I - IV класса опасности на территории Всеволожского района, проведенной Прокуратурой совместно с сотрудниками Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, а/д Дорога Жизни в пос. Лепсари установлено, что при остановке транспортных средств: Камаз 532150 регистрационный знак 637 ВТ 98, Камаз 532150 регистрационный знак В 660 ВТ 98, SCANIA регистрационный знак В 978 ТО 78, Камаз 532150 регистрационный знак В 905 BE 98, MAN регистрационный знак В 935 ХУ 178, МАЗ регистрационный знак В 991 РУ 98, находящихся в собственности АО «Автопарк № 6 «Спецтранс», у водителей данных транспортных средств отсутствовали паспорта на перевозимые отходы.

В связи с этим Прокуратура 14.09.2018 внесла в отношении Общества представление № 7-01-2018 об устранении нарушений федерального законодательства об отходах производства и потребления.

Не согласившись с указанным представлением Прокуратуры, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что Общество осуществляло транспортирование твердых коммунальных отходов без паспортов отходов I - IV классов опасности, притом что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортируемые Обществом твердые коммунальные отходы относятся к V классу опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом требований статьи 16 Закона № 89-ФЗ, в связи с чем признал законным оспариваемое представление Прокуратуры.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и отменил принятый им судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Прокуратуры не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 названной статьи на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» утверждены правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности. Паспортизация отходов V классов опасности не производится.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество осуществляло вывоз твердых бытовых отходов на основании договоров на сбор, вывоз, утилизацию и (или) захоронение твердых коммунальных отходов от 24.12.2015 № К7/2015, от 26.12.2017 № СТ-ЖКС/2018, от 31.08.2017 № 9/6512, от 26.12.2017 № СТ-ЖКС/2018, от 26.12.2017 № СТ-ЖКС/2018, от 01.10.2015 № 9/451, заключенных с управляющими организациями.

В ходе проведения Прокуратурой спорной проверки (27.08.2018) каждый из водителей представил имеющуюся документацию, необходимую для транспортирования и передачи отходов, с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, а именно: путевые листы и транспортные накладные. Согласно транспортным накладным в разделе «Наименование груза» указано: «ТКО» - то есть твердые коммунальные отходы; во всех путевых листах стоит отметка «Вывоз бытовых отходов населения».

Особенности регулирования обращения с твердыми коммунальными отходами установлены статьями 24.6 – 24.13 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами», которыми наличие паспорта отходов при транспортировке твердых коммунальных отходов не предусмотрено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Автопарк № 6 «Спецтранс» осуществляло транспортировку отходов I - IV классов опасности, образовавшихся в результате деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не допустило нарушений законодательства об отходах производства и потребления, а также несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при транспортировке отходов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным оспоренное представление Прокуратуры.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А56-156026/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Ленинградской области – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


Л.Б. Мунтян

С.В. Соколова