Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-9804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№А83-9804/2020
20 сентября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001; ул. Кирова, 28, г. Керчь, <...>; ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 (ПГТ. СОВЕТСКОЕ, 6, КВ. 8), Совета Министров Республики Крым; Администрации г. Ялты Республики Крым; Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 09.10.2019 по 20.01.2020 за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Республики Крым в размере 199 039,35 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует положениями ст.ст. 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает на установление ответчиком на территории Пассажирского комплекса Ялтинского торгового порта, по адресу: <...> район причала №4 нестационарного торгового объекта по прокату детских электромобилей без оформления договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, и назначил дело к судебному разбирательству.

09.08.2021 от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором Министерство просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 09.10.2019 по 02.08.2021 в размере 1 281 194,46 руб.

Определением от 13.01.2022 суд удовлетворил ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом, требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым мотивированы тем, что между ГУП РК «Крымские морские порты» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 25.04.2017 заключен договор аренды земельного участка №111н/25, пунктом 1.1. которого установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временно владение и пользование земельный участок площадью 31647 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, при этом ответчиком на спорном земельном участке расположен объект НТО без каких-либо договорных обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по основаниям, изложенным в отзывах.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.09.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (ГУП РК «КМП») создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 за № 1865-6/14 «О Государственном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты», с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 за № 2154-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым» и от 04.06.2014 за № 2218-6/14, приказа Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи с 14.05.2014 № 57 «О передаче имущества».

В соответствии с приказом ГУП РК «КМП» от 23.05.2014 №15 было создано обособленное подразделение предприятия – Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт».

Согласно уставным документам ГУП РК «КМП» его основными задачами являются обеспечение безопасности мореплавания, оказания всех видов услуг на подходе и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке в морских портах Российской Федерации.

Положением о Филиале ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» определено, что Филиал осуществляет от имени Предприятия часть его функций, в том числе функции представительства. Филиал создан с целью организации и осуществления перевалки грузов с одного вида транспорта на другой, обслуживания судов в период стоянки в порту, на рейде, перевозки грузов и пассажиров на судах, а также для получения прибыли.

При этом, как следует из материалов дела, 25.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГУП РК "Крымские морские порты" и Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым") заключен договор аренды земельного участка N 111н/25 (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 31 647 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - водный транспорт, кадастровый номер 90:25:000000:1569, расположенный по адресу: <...>, 7, набережная им. В.И. Ленина в границах, указанных в ЕГРН, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.6 договора стороны согласовали, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности Республики Крым и принадлежащие арендатору-1 на праве хозяйственного ведения и арендатору-2 на праве оперативного управления.

Земельный участок передан арендатору без права передачи третьим лицам, в том числе в субаренду, залог, внесения в уставной капитал хозяйственных обществ (п. 2.3 договора).

Обязанностью ГУП РК "Крымские морские порты", как арендатора земельного участка, является использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (п. 5.4 договора).

Нарушение данных условий является основанием для досрочного расторжения договора аренды (п. 6.3 договора).

Договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05.05.2017 под N 90:25:000000:1569:90/090/2017-2,3.

На указанном земельном участке расположено гидротехническое сооружение причал N 4 пассажирского комплекса с кадастровым номером 90:00:000000:473, которое передано в хозяйственное ведение ГУП РК "Крымские морские порты" на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым N 130-р от 07.02.2017, уточненного передаточного акта от 03.04.2017.

Вместе с тем, в процессе неоднократных обследований территории Пассажирского комплекса Ялтинского торгового порта, по адресу: <...> район причала №4, выявлен установленный ИП ФИО2 нестационарный торговый объект по прокату детских электромобилей, что подтверждается актами обследования территории Пассажирского комплекса Ялтинского торгового порта от 08.10.2019, 19.10.2019, 20.01.2020, 26.01.2020, 23.02.2020, 24.02.2020, а также письмами администрации города Ялты, в которых указывается, что администрация города Ялты просит предоставить информацию о законности ведения предпринимательской деятельности на территории набережной города Ялты, что свидетельствует о незаконности ведения предпринимательской деятельности на территории Пассажирского комплекса Ялтинского торгового порта.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее Порядок № 402), согласно которому:

-НТО не могут размещаться на земельных участках, нормативно утвержденное целевое использование которых не допускает размещения НТО (абзац 12 п. 3 раздел II);

-размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности, пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с собственником (пользователем) земельного участка при условии соблюдения Земельного кодекса РФ, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства (п. 16 раздела II).

Поскольку указанное выше гидротехническое сооружение — причал № 4, по адресу: <...> является собственностью Республики Крым и находится на балансе Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт»), использование данного сооружения коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями возможно только на основе договора аренды с соблюдением процедуры передачи в аренду имущества, являющегося собственностью Республики Крым.

При этом, из материалов дела не усматривается наличие договорных отношений между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» и ИП ФИО2 по факту установки на территории Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» нестационарного торгового объекта по прокату детских электромобилей.

Однако в период с 09.10.2019 по 20.01.2020 ответчик фактически использовал место для размещения НТО общей площадью 100 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с приказом Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 01.08.2018 №362 стоимость за использование 1 квадратного метра территории Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» в пассажирском комплексе в месяц с 06.08.2018 составляет 489,70 рублей.

По состоянию на 20.01.2020 сумма долга за фактическое безосновательное использование территории Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пассажирском комплексе составила 199 039,35 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что исковые требования порта подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленным гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 между Ялтинским портом и ИП ФИО2 заключен договор №207-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта 1/633 площадью 15 кв.м. на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», без предоставления земельного участка.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями (с учетом частичного отказа от иска) о признании недействительным договор N 207-Д-ЯТП-17, заключенного 20.07.2017 между истцом и ответчиком на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019 года по делу N А83-6418/2018 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор N 207-Д-ЯТП-17, заключенный 20.07.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский морской порт" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка.

Суд пришел к выводу о несоблюдении порядка заключения оспариваемого договора без торгов и наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Указанное решение арбитражного суда обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу по истечении срока на его обжалование.

Вместе с тем, решение суда ответчиком исполнено 26.05.2020, что также не оспаривается последним.

Согласно материалам дела, гидротехническое сооружение - причал N 4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1569, на котором ИП ФИО2 в отсутствие правовых оснований размещено НТО, находится на балансе ГУП РК "Крымские морские порты".

Таким образом, суд пришел к выводу, что в спорный период (с 09.10.2019 по 20.01.2020) правовые основания для размещения НТО по прокату детских электромобилей на территории гидротехнического сооружения - причала №4 по адресу: <...> у ИП ФИО2 отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, усматривается отсутствие договорных отношений между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" и ИП ФИО2 по факту установки на территории Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" нестационарного торгового объекта по прокату детских электромобилей.

В соответствии с приказами Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»: от 30.05.2014 года № 22 стоимость за использование 1 метра кв. территории Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пассажирском комплексе в месяц с 01.06.2014 года составляет 90,38 рублей; от 17.09.2014 года № 240 стоимость за использование 1 метра кв. территории Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пассажирском комплексе в месяц с 17.09.2014 года составляет 96,78 рублей; от 08.10.2015 года № 407 стоимость за технологическое нахождение оборудования 1 метра кв. территории Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пассажирском комплексе в месяц с 15.10.2015 года составляет 280,00 рублей; от 27.02.2017 года № 85 стоимость за технологическое нахождение оборудования 1 метра кв. территории Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пассажирском комплексе в месяц с 01.03.2017 года составляет 285,00 рублей; от 01.08.2018 года № 362 стоимость за технологическое нахождение оборудования за 1 метр кв. территории Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в пассажирском комплексе в месяц с 06.08.2018 года составляет 489,70 рублей.

Сумма долга за фактическое безосновательное использование территории Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" составляет 199 039,35 руб. Указанный расчет истца, основанный на Методике определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в пользовании (аренде) ГУП РК "Крымские морские порты" в филиале ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт", без предоставления земельного участка, утвержденной Приказом филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" от 09.06.2017 N 283.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Как установлено судом факт бездоговорного незаконного использования территории Порта, а именно 15 кв. метров причала N 4 пассажирского комплекса, путем размещения НТО по прокату детских электромобилей, принадлежащих ответчику, суд считает доказанным и подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что после окончания срока действия договора ответчик не использовал земельный участок для установки НТО и не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку опровергается материалами дела, в частности актами обследования территории пассажирского комплекса и фотоматериалам, приложенными к указанным актам.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, фактически пользуясь чужим имуществом, извлекал юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, поскольку используя аттракцион, размещенный на территории Порта, осуществлял предпринимательскую деятельность, и наличие указанных обстоятельств является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора на размещения НТО на территории Порта не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование имуществом - причалом N 4 пассажирского комплекса в сумме, соответствующей размеру тарифа по размещению на суше судов, складирование материалов, технологическое нахождение оборудования, механизмов и специализированной техники.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проверив расчет истца по задолженности за фактическое пользование ответчиком территорией причала N 4 пассажирского комплекса за период с 09.10.2019 по 20.01.2020, исходя из указанного выше тарифа, размер задолженности составил 199 039,35 руб., и суд признает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 199 039,35 руб.

Относительно исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК «Крымские морские порты» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 25.04.2017 заключен договор аренды земельного участка №111н/25, пунктом 1.1. которого установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временно владение и пользование земельный участок площадью 31647 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, при этом ответчиком на спорном земельном участке расположен объект НТО без каких-либо договорных обязательств.

При этом, между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ИП ФИО2 каких-либо договоров на установку и эксплуатацию НТО не заключалось.

Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о том, что ГУП РК «КМП» не является собственником земельного участка, вследствие чего не вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения не находят своего подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В рассматриваемом случае именно предприятие, как лицо, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения имущество (пассажирский комплекс порта), использовавшееся фактически предпринимателем, вправе получить стоимость фактического пользования названным имуществом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении суда кассационной инстанции по делу А83-15985/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГУП РК «КМП» является надлежащим истцом в рассматриваемом споре, а исковые требования МИЗО РК не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к статье 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу порта подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 6971,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность за период с 09.10.2019 по 20.01.2020 за фактическое пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Республики Крым в размере 199 039,35 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6971,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев