Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А48-10672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А48-10672/2020
г. Калуга
22» октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме «22» октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.,

судей Серокуровой У.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Эксклавюниктендер»

от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Экологистик»

представитель не явился, извещено надлежаще;

представитель не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологистик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А48-10672/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксклавюниктендер» (далее - истец, ООО «ЭЮТ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологистик» (далее - ответчик, ООО «Экологистик») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 200520 от 20.05.2020 в размере 5 126 640 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, истец не осуществил все действия, согласно п.1.2.2 договора, услуги выполнены некачественно, не в полном объеме. Считает, что истец скрыл информацию об имеющихся задолженностях, не являющихся текущими, которые возникли до момента передачи акций и долей юридических лиц, подтвержденные решениями судов. Указывает на то, что судами не учтено, что подписание акта от 14.07.2020 произошло под влиянием предоставления заказчику недостоверной информации. По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно истолкован закон о банкротстве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв в до 11 час. 00 мин. 15.10.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2021 в 11 час. 00 мин.

Представитель истца в отзыве возражал против доводов кассационной жалобы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2020 между ООО «Экологистик» (заказчик) и ООО «ЭЮТ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 200520, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию на возмездной основе услуг, оговоренных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2.1 договора первый этап включает в себя приобретение акций акционерного общества «Экостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>):

исполнитель оказывает юридическое сопровождение процедуры, целью которой является приобретение заказчиком права собственности на 100% акций акционерного общества «Экостройсервис» (далее - АО «Экостройсервис») на открытом аукционе с открытой формой подачи предложения о цене имущества в электронной форме по лоту № 1 (информация об аукционе № 0058044), на торговой площадке центра реализации по адресу в сети интернет (https://ba№krupt.ce№tcrr.ru/); планируемые вложения заказчика составляют 14 305 864,33 руб. и уточняются в задании № 1, а фактически устанавливаются при подписании промежуточного акта по этапу № 1; исполнитель оказывает юридическое сопровождение процедуры, целью которой является приобретение заказчиком 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее - ООО «Экостройсервис»). Планируемые вложения заказчика составляют 1 500 000 руб. (без учета государственных пошлин) и уточняются в задании № 1, а фактически устанавливаются при подписании промежуточного акта по этапу № 1.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора второй этап включает себя прекращение процедуры банкротства ООО «Экостройсервис»: исполнитель оказывает услугу по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Экостройсервис», для чего обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Орловской области заявление от имени заказчика о намерении погасить требования кредиторов и осуществить погашение за счет средств представленных заказчиком исполнителю. Планируемые вложения Заказчика по данному действию составляют 4 305 864,33 руб. и уточняются в задании № 2, а фактически устанавливаются при подписании промежуточного акта по этапу № 2. Пунктом 3.1 договора установлена общая цена договора в размере 25 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора по завершении каждого этапа, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

По завершении 2-го этапа стороны составляют акт-калькуляцию затрат заказчика, связанных с участием в аукционе и понесенных по указанию исполнителя согласно пункту 2.3 и пункту 1.2.2 договора и приложению № 1 к договору, для определения размера вознаграждения исполнителя.

09.06.2020 стороны составили промежуточный акт приема-передачи услуг, в котором оговорены фактические действия по договору, результатом которых являются: 1.1) приобретение заказчиком права собственности на 100% акций АО «Экостройсервис», являющегося арендатором земельных участков: общей площадью 68 020 кв. м, адрес участка: <...> кадастровый номер участка № 57:27:0010230:1. Разрешенное использование участка: участок для сбора и утилизации бытовых и промышленных отходов; участок зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Мценск (запись регистрации № 57-57-07/010/2006-728 от 08.11.2006), срок аренды с «25» января 2018 года по «25» января 2028 года включительно) по договору аренды земли № 9/18 от 25.01.2018, общей площадью 40 000 кв. м, адрес участка: <...> кадастровый номер участка № 57:27:0010230:22, разрешенное использование участка: участок для размещения отходов производства и потребления, срок аренды с «12» октября 2017 года по «12» октября 2027 года включительно) по договору аренды земли № 189/17 от 12.10.2017; 1.2) приобретение заказчиком права собственности на 100% доли ООО «Экостройсервис», являющегося лицензиатом: лицензия серии 057 № 00032 от 02.02.2012 на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности (срок действия бессрочно) на полигоне захоронения ТКО, расположенном по адресу: <...>).

14.07.2020 стороны составили акт приема-передачи услуг, согласно которому исполнителем осуществлены оговоренные договором фактические действия: 1.1) задание № 1:

1.1.1) приобретение заказчиком права собственности на 100% акций АО «Экостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющегося арендатором земельных участков: кадастровый номер 57:27:0010230:1, 57:27:0010230:22; 1.1.2) приобретение заказчиком права собственности на 100% доли ООО «Экостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 303030, <...>, являющегося лицензиатом: лицензия серии 057 № 00032 от 02.02.2012 на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности (срок действия бессрочно) на полигоне захоронения ТКО, расположенном по адресу: <...>).

1.2) Задание № 2:

1.2.1) погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Экостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и прекращение процедуры банкротства ООО «Экостройсервис».

Акт приема-передачи услуг от 14.07.2020 подписан без замечаний и возражений.

Ссылаясь на то, что с учетом частичной оплаты по промежуточному акту в размере 4 986 448,33 руб., сумма вознаграждения, подлежащая доплате составляет 5 000 000 руб., а некомпенсированные затраты по регистрационным действиям - 126 640 руб., 21.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение обязанности ответчика по уплате денежных средств за оказанные услуги, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Проанализирован условия договора № 200520 от 20.05.2020, суды правомерно квалифицировали его в качестве договора оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что представленный в материалы дела договор № 200520 от 20.05.2020, содержит подписи и печати сторон. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств его заключения исключительно с намерением причинить вред должнику или иным лицам, в материалы дела ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Спорный договор исключением из этого правила не является, а примерная стоимость оказания услуг, установленная отдельными фирмами в регионе, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты оказанных услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам.

Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали несостоятельной ссылку ответчика на завышение истцом расценок на оказываемые услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик также ссылался на то, что исполнитель не осуществил все действия, указанные в пункте 1.2.2 договора, а также на осуществление действий по прекращению процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней, с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. Согласно пункту 7 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными. В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (пункт 15).

Как установлено судами, в тексте договора стороны определили, что при выполнении второго этапа исполнителем обеспечивается погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Экостройсервис», для чего подготавливается и подается в Арбитражный суд Орловской области заявление от имени заказчика о намерении погасить требования кредиторов и осуществляется погашение за счет средств, представленных заказчиком, исполнителю.

Судами установлено, что из определений Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2020 и 20.07.2020 по делу № А48-1689/2016 следует, что ФИО3, являющаяся работником истца и выступающая в качестве представителя заявителя осуществила действия, объем которых соответствует положениям Закона о банкротстве и этапу № 2 договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Помимо прочего, подписанием акта приема-передачи услуг от 14.07.2020 ответчик фактически подтвердил объем оказанных услуг.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, также указывал на то обстоятельство, что после прекращения конкурсного производства и дела о банкротстве выявились новые обстоятельства, а именно: претензии к ООО «Экостройсервис» со стороны ООО «СпецТранс», генерального директора АО «Экостройсервис» ФИО4, сотрудницы ФИО5 По мнению ответчика, наличие претензий со стороны вышеуказанных лиц свидетельствует о недобросовестных действиях исполнителя, поскольку ранее данные требования не были внесены в реестр требований кредиторов и сокрыты от заказчика.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что заявление о признании должника ООО «Экостройсервис» банкротом принято к производству 01.04.2016.

Таким образом, судами верно установлено, что данные платежи относятся к текущим. Задолженность по выплате заработной платы перед ФИО4 и ФИО5 является текущими платежами и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (задолженность образовалась за период с 24.03.2020 по 18.06.2020).

Помимо прочего, сведения о наличии задолженности были известны заказчику на дату участия в аукционе, которая должна была погашаться без участия исполнителя. При этом, согласно условиям договора исполнитель оказывает услугу по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Экостройсервис».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А48-10672/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.М. Нарусов

Судьи У.В. Серокурова

ФИО1