Решение от 29 января 2021 г. по делу № А32-33344/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-33344/2020
г. Краснодар
29 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГЛАВТЕХСТРОЙ», г. Геленджик

к ООО «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», г. Симферополь

о взыскании 988 725 руб. задолженности, 119 381 руб. 48 коп. пени по договору на оказание услуг от 31.01.2020,

при участии:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВТЕХСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании 988 725 руб. задолженности, 119 381 руб. 48 коп. пени по договору на оказание услуг от 31.01.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (Заказчик) и ООО «ГЛАВТЕХСТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор от 31.01.2020 на оказание услуг техникой (далее-договор), согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает услуги автотранспорта (далее – Техникой) с экипажем. Перечень техники и стоимость оказания услуг установлены в Перечне техники и стоимости оказания услуг (Приложение №1) к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуга предоставляется Заказчику на основании письменных заявок последнего (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата за работу Техники производится за фактически оказанные услуги (отработанное время), минимальный заказ 3 часа работы.

Согласно п.3.3 договора документами, подтверждающими фактический объем выполненных услуг являются документы: акты выполненных работ (услуг) и путевые листы визированные со стороны Заказчика.

В соответствии с п.3.4 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг, с приложением счета на оплату оказанных услуг, в случае просрочки к общей сумме долга будут выставлены пени в размере 0,1% в день.

Во исполнение условий договора, Истец оказал услуги техникой в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №3 от 09.02.2020, УПД №19 от 29.02.2020, УПД №21 от 11.03.2020, УПД №24 от 19.03.2020, а также рапортами о работе строительной техники №101 от 13.02.2020, №151 от 15.02.2020, №141 от 17.02.2020, №182 от 21.02.2020, №222 от 26.02.2020, №262 от 26.02.2020, №272 от 29.02.2020.

Претензий по поводу качества или объема оказанных Истцом услуг от Ответчика не поступило.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 988 725 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №086-2/2020 от 15.06.2020 с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 988 725 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг техникой от 31.01.2020.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 988 725 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору на оказание услуг техникой от 31.01.2020 в размере 119 381 руб. 48 коп. за период с 11.03.2020 по 27.07.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг техникой от 31.01.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании подписанного акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг, с приложением счета на оплату оказанных услуг, в случае просрочки к общей сумме долга будут выставлены пени в размере 0,1% в день.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки по договору на сумму образовавшейся задолженности, поскольку он произведен в соответствии с п. 3.4 договора из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, оплата которой просрочена за период с 11.03.2020 по 27.07.2020.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ГЛАВТЕХСТРОЙ» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора на оказание услуг техникой от 31.01.2020 в размере 119 381 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 988 725 руб. задолженности, а также 119 381 руб. 48 коп. пени по договору на оказание услуг техникой от 31.01.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГЛАВТЕХСТРОЙ» (ИНН <***>) 988 725 руб. задолженности, 199 381 руб. 48 коп. пени по договору на оказание услуг от 31.01.2020, а также 24 081 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко