Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А53-4577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4577/19
10 июня 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.01.2019 ФИО1,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 № 255/15/КМЭС/БКРЭС в размере 158 130,84 руб., неустойки за период с 01.07.2018 по 23.07.2018 в размере 17 687, 35 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 158130,84 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Донэнерго» (Сетевая организация) и ООО «РосАгро» (Заявитель) заключен договор № 255/15/КМЭС/БКРЭС от 01.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП — 0,4 кВ для электроснабжения здания крытого тока, расположенного по адресу: ул. Краснодонецкий Совхоз, 17 а, п. Синегорский, Белокалитвинский район, Ростовская область, 347042.

Дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 1 к договору № 255/15/КМЭС/БКРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок мероприятий по технологическому присоединению установлен не позднее 31.12.2015.

Соглашением о рассрочке платежа от 09.12.2015 по договору № 255/15/КМЭС/БКРЭС, предложенному по инициативе Ответчика и подписанному Сторонами данного Договора, предусмотрен график платежей Ответчиком поквартально равными далями в течение 2016-2018 годов размера платы. Сумма ежеквартального платежа составила 52 710 рублей 28 копеек исходя из суммы остатка платежа по Договору в размере 632 523 рубля 32 копейки, по состоянию на дату подписания.

В соответствии с п. 6 Договора и п. 10 (пп. 10.2) технических условий к Договору Истец - АО «Донэнерго» КМЭС выполнило строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-3247 до границы земельного участка Заявителя, протяженностью 170 метров для электроснабжения здания крытого тока по адресу: <...>.

Факт выполнения своих договорных обязательств Истцом подтверждается Актом о выполнении технических условий №255/15/КМЭС/БКРЭС/ВТУ от 09.02.2016, Актом об осуществлении технологического присоединения №255/15/КМЭС/БКРЭС/АОТП от 09.02.2016, Актом сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети, подписанными обеими сторонами Договора.

В свою очередь Ответчик нарушил п.8 и п. 10 Договора, не оплатив Истцу остаток задолженности по договору 255/15/КМЭС/БКРЭС от 01.07.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и соглашению о рассрочке платежа от 09.12.2015, которая на 01.02.2019 составила 158 130 рублей 84 копейки (неоплата по 2,3 и 4 кварталам 2018).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истом по состоянию на 01.02.2019 составила 158 130 рублей (сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать рублей) 84 копейки за период с 01.04,2018 по 31.12.2018 (2,3 и 4 кварталы 2018).

Письмом № 46 от 28.02.2018 Ответчик обязался частично оплатить сумму задолженности по Договору, но оплата не поступила.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор является договором технологического присоединения и подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Названные Правила N 861 регламентируют также процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Как следует из материалов дела, порядок внесения платы за технологическое присоединение и размер платы определены условиями договора, соглашения о рассрочке платежа от 09.12.2015 по договору № 255/15/КМЭС/БКРЭС.

Факт выполнения своих договорных обязательств Истцом подтверждается Актом о выполнении технических условий №255/15/КМЭС/БКРЭС/ВТУ от 09.02.2016, Актом об осуществлении технологического присоединения № 255/15/КМЭС/БКРЭС/АОТП от 09.02.2016, Актом сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети, подписанными обеими сторонами Договора.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 158130,84 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 158130,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5744 руб.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 694 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2018 № 8872.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина