Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-99561/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99561/2024
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" (адрес: Россия, 199225, <...>, помещ. 37н ,ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИК СИТУРИСТИК И ДЬЮТИ ФРИ СЕРВИС" (адрес: Россия, 199106, <...> литера А, помещ. 3-н помещ. 59 ,ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате основного долга по состоянию на 15 сентября 2024 г. в размере 2 900 000 руб., задолженности по выплате процентов по пользованию средствами по состоянию на 15 сентября 2024 г. в размере 856 561,35 руб., пеней по состоянию на 15 сентября 2024 г. за период с 14 августа 2024 г. в размере 249 300 руб.

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 19.12.2023, ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИК СИТУРИСТИК И ДЬЮТИ ФРИ СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате основного долга по состоянию на 15 сентября 2024 г. в размере 2 900 000 руб., задолженности по выплате процентов по пользованию средствами по состоянию на 15 сентября 2024 г. в размере 856 561,35 руб., пеней по состоянию на 15 сентября 2024 г. за период с 14 августа 2024 г. в размере 249 300 руб.

Определением суда от 15.10.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 29.01.2024 в 14 час. 20 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Пассажирский Порт Санкт-Петербург«Морской фасад» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Ситуристик и Дюти фри сервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 28 октября 2019 г. Nº АП-256/19(ДУ), в который дополнительными соглашениями внесены изменения, договор возмещения затрат от 25 марта 2019 г. Nº В3-14-19-ДУ, в который дополнительным соглашением были внесены изменения.

В связи с наличием задолженности по данным договорам, 13.11.2023 между акционерным обществом «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Ситуристик и Дюти фри сервис» заключено Соглашение о порядке погашения задолженности.

Согласно Соглашению о порядке погашения задолженности от 13.11.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8 662 487, 81 руб. Пунктом 1 Соглашения предусмотрена обязанность ответчика произвести платеж в размере 1 000 000 руб., включая НДС 20%, в счет погашения задолженности. Кроме того, пунктом 2 соглашения также предусмотрена обязанность ответчика, начиная с 01.01.2024 производить ежемесячные платежи в размере 350 000 руб., включая НДС 20%, в счет погашения задолженности, до момента полного погашения указанной в настоящем Соглашении задолженности. Ежемесячные платежи уплачиваются в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий Соглашения о порядке погашения задолженности от 13.11.2023, что привело к образованию задолженности по состоянию на 15.09.2024 в размере 2 900 000, 00 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2024 исх №ППИ24-865. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате основного долга по Соглашению о порядке погашения задолженности от 13.11.2023 по состоянию на 15.09.2024 составила 2 900 000, 00 руб. Расчет судом проверен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 13.11.2023 стороны договорились, что на сумму непогашенной задолженности по состоянию на 01.01.2024г. будут начисляться проценты за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) в размере годовой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, увеличенной на 0,5%, с 01.01.2024г. и до даты полного погашения задолженности. Ставка ЦБ РФ для расчета процентов, подлежащих начислению и оплате, определяется по состоянию на 01 число месяца, за который производится начисление.

Истцом подготовлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2024 г. Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 856 561,35 руб.

Пунктом 5 Соглашения о порядке погашения задолженности от 13.11.2023 установлено, что в случае нарушения ответчиком условий настоящего Договора в части производства погашения задолженности, арендодатель вправе начислить ответчику дополнительно к процентам, указанным в п.3 Соглашения, пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Кроме того, в случае нарушения ответчиком условий настоящего Соглашения, истец вправе расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке, путем уведомленияответчика.

Согласно представленному расчету истца сумма пеней по состоянию на 15.09.2024 составила 249 300 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Соглашению, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании процентов по п. 3 Соглашения и неустойки по п. 5 Соглашения является правомерным. Представленный истцом расчет составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИК СИТУРИСТИК И ДЬЮТИ ФРИ СЕРВИС" в пользу Акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад задолженность по основному долгу по состоянию на 15 сентября 2024 г. в размере 2 900 000 руб., задолженность по выплате процентов по пользованию средствами по состоянию на 15 сентября 2024 г. в размере 856 561,35 руб., пени по состоянию на 15 сентября 2024 г. за период с 14 августа 2024 г. в размере 249 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТитова М.И.