Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А11-7341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7341/2017
28 сентября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2017.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (624090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление Роскомнадзора по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 17.07.2017 № 3С-4115-05/33, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (далее – ООО "УГМК-Телеком") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 14.09.2017 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.09.2017.

От ООО "УГМК-Телеком" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью формирования правовой позиции по делу, организации командировки своего представителя для участия в судебном заседании и представления дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании в отсутствие ООО "УГМК-Телеком"., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с этим ходатайство ООО "УГМК-Телеком" об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

ООО "УГМК-Телеком" в отзыве от 17.08.2017 указывает, что местом совершения административного правонарушения является <...>, к 801. Полагает, что у административного органа отсутствовали основания для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Владимирской области. Считает, что данное заявление должно было быть направлено в арбитражный суд Свердловской области. Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "УГМК-Телеком" просит возвратить заявление о привлечении его к административной ответственности Управлению Роскомнадзора по Владимирской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в то числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу, в рассматриваемом случае Управлению Роскомнадзора по Владимирской области.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, Управление Роскомнадзора по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "УГМК-Телеком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществление ООО "УГМК-Телеком" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае все действия, предусмотренные условиями лицензии ООО "УГМК-Телеком" обязано было выполнить на территории Владимирской области.

В этой связи довод ООО "УГМК-Телеком" о возможности подачи заявления о привлечении к административной ответственности исключительно по месту нахождения указанного юридического лица не может быть признан обоснованным.

Следовательно, административным органом обоснованно в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о привлечении ООО "УГМК-Телеком" к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, ходатайство ООО "УГМК-Телеком" о возвращении заявления о привлечении его к административной ответственности Управлению Роскомнадзора по Владимирской области подлежит отклонению в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "УГМК-Телеком" имеет лицензию от 08.12.2016 № 147698 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, сроком действия до 08.12.2021.

На основании полученной от Управления федеральной службы безопасности по Владимирской области информации о несоблюдении ООО "УГМК-Телеком" обязательных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении данной организации Управлением Роскомнадзора по Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг связи.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126?ФЗ "О связи", пункта 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 08.12.2016 №147698, выразившиеся невыполнении условий лицензии по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.07.2017 № А?33/2/89?нд/122, акте о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО "УГМК-Телеком" от 13.07.2017 № А?33/2/89?нд/122.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 № АП?33/2/499.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "УГМК-Телеком" к административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "УГМК-Телеком" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126?ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, в который включена деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, а также утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

В соответствии с положениями пункта 10 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, одним из лицензионных условий является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126?ФЗ "О связи" операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 08.12.2016 №147698 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, лицензиат обязан реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В силу пункта 7 настоящих Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, для осуществления на территории Владимирской области деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, ООО "УГМК-Телеком" построена сеть местной телефонной связи Кольчугинского узла связи. Сеть местной телефонной связи на базе ОПТС "Кораллев 10000" с монтированной абонентской емкостью 504 номера и ЦАТС "Коралл Р3000" с монтированной абонентской емкостью 504 номеров присоединена к сети связи общего пользования.

В марте 2013 года проведена модернизация узла связи, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в эксплуатацию от 15.03.2013 № 01.

24 декабря 2015 года ООО "УГМК-Телеком" и УФСБ России по Владимирской области согласован план мероприятий по вводу в эксплуатацию технических средств для обеспечения оперативно-разыскных мероприятий на сооружении связи – Кольчугинском узле связи, расположенном по адресу: <...>, оператором связи ООО "УГМК-Телеком" при предоставлении им услуг местной телефонной связи. Данным планом установлены сроки выполнения мероприятий по вводу в эксплуатацию технических средств.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие выполнение ООО "УГМК-Телеком" мероприятий, предусмотренных указанным планом, в ходе проведения проверки представлены не были.

Следовательно, ООО "УГМК-Телеком" не выполнены условия лицензии по реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Факт осуществления ООО "УГМК-Телеком" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 № АП?33/2/499, акт проверки от 13.07.2017 № А?33/2/89?нд/122, акт о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО "УГМК-Телеком" от 13.07.2017 № А?33/2/89?нд/122, иные материалы административного дела).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого ООО "УГМК-Телеком".

У ООО "УГМК-Телеком" имелась возможность для соблюдения установленных лицензионных условий при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим ООО "УГМК-Телеком" является виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "УГМК-Телеком" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2017 № АП?33/2/499 неверно указано место совершения административного правонарушения: 624090, <...>.

Между тем, в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости о их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения не является неустранимым.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роскомнадзора по Владимирской области судом не установлено.

На основании изложенного заявление Управления Роскомнадзора по Владимирской области о привлечении ООО "УГМК-Телеком" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Давыдова