Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А44-1575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1575/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 5321160608, ОГРН 1135321001320)

к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81488 руб. 97 коп.

при участии

от истца: ФИО1 - представитель по дов-ти от 10.05.2017;

от ответчиков: Департамента финансов – ФИО2, представитель по дов-ти № 1 от 07.02.2017; Департамента имущественных отношений – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (место нахождения: 173020, <...>, офис (квартира) 1; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, <...>; далее – ответчик 1, Департамент финансов) о взыскании 74 658 руб. 98 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 19/44 по ул. Ильина г. Великого Новгорода за период с 03.02.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 13.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.04.2017 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными Обществом требованиями не согласился, полагал, что Департамент финансов не является надлежащим ответчиком по иску. Указал, что истцом не представлены документальные подтверждения оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном доме. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Определением от 10.05.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Определением от 31.05.2017 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и привлек Новгородскую область в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области к участию в деле в качестве второго ответчика (место нахождения: 173005, <...>; далее – ответчик-2, Департамент имущественных отношений), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области и Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в пользу ООО «Гарант Премиум» задолженность за оказанные услуги в период с 03.02.2016 по 31.01.2017 в размере 81 488 руб. 97 коп., представил расчет уточненных исковых требований.

Определением от 27.06.2017 уточненные Обществом исковые требования приняты арбитражным судом, судебное заседание по делу назначено на 10 июля 2017 года на 11 час. 40 мин.

Представитель ответчика 2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на иск указал, что истцом в отношении Департамента имущественных отношений не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель Департамента финансов иск не признал, поддержал возражения, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Новгородской области.

Как следует из материалов дела, Новгородская область является собственником нежилого помещения общей площадью 212,9 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7104101:149 и нежилого помещения общей площадью 128,6 кв.м. с кадастровым номером 53:23:0000000:12937, расположенных в многоквартирном доме № 19/44 по ул.Ильина в г.Великом Новгороде, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20-21).

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений от 25.11.2015 № 3013 указанные нежилые помещения закреплены за казной Новгородской области, что следует из выписки об объектах регистрации из реестра имущества Новгородской области от 04.07.2017 (л.д.95).

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол № 5 от 24.08.2015) приняты решения о выборе способа управления домом в виде непосредственного управления с 01 сентября 2015 года, о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирной доме с ООО «Гарант Премиум»; об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 28,40 руб. с 1 кв.м. с 01 сентября 2015 года (л.д.17-18).

01.09.2015 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО «Гарант Премиум» заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 19/44 по ул.Ильина (л.д. 9-16).

Согласно пункту 5.7. договора плата за оказанные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ссылаясь на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что ответчиками в период с 03 февраля 2016 года по 31 января 2017 не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений статей 36, 37 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно субъект Российской Федерации – Новгородская область, являющаяся собственником указанных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.65, 3.68 Положения о Департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24.06.2013 № 31, указанный Департамент является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области; осуществляет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора; представляет интересы области как собственника имущества при рассмотрении судебных дел, связанных с защитой имущественных интересов области, с правом обжалования судебных актов в вышестоящих инстанциях (л.д.88-93).

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по иску является Новгородская область в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области. В иске к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области следует отказать.

Доводы ответчика-2 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признаны судом несостоятельными, поскольку надлежащим ответчиком по иску является собственник недвижимого имущества, а именно субъект Российской Федерации - Новгородская область. Замена органа, уполномоченного представлять указанное публично-правовое образование, не влечет для истца обязанности по повторному соблюдению претензионного порядка. Кроме того, из материалов дела следует, что досудебное уведомление направлялось истцом в адрес Департамента имущественных отношений 15.05.2017, однако ответ на него не был направлен (л.д.78-79).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома (протокол № 5 от 24.08.2015) о выборе способа управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений, о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «Гарант Премиум», были обжалованы в установленном порядке и (или) признаны недействительными, в деле не имеется.

В силу части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений дома от 12.02.2016 и от 24.08.2015 был установлен временный тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 28 руб. 40 коп. за 1 кв.м. на период с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. для накопления средств и проведения запланированных ремонтных работ. Ссылаясь на то обстоятельство, что «период задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, находится за пределом сроков, указанных протоколе от 12.02.2015», истец просил взыскать задолженность, исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений указанного дома от 23.10.2013 в размере 20,00 руб. за 1 кв.м. (л.д.66-77).

Уточненный расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 03.02.2015 по 31.01.2017 на сумму 81 488 руб. 97 коп., произведен истцом исходя из площади принадлежащих Новгородской области нежилых помещений 341,5 кв.м. (212,9 кв.м. + 128,6 кв.м.) и тарифа в размере 20 руб. за 1 кв.м., установленного решением общего собрания собственников помещений дома от 23.10.2013 (л.д.68-72).

Учитывая, что такой расчет задолженности не нарушает права ответчика, суд полагает возможным его принять.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик в суд не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 81 488 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является правомерным и подлежит удовлетворению за счет средств казны Новгородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2986 руб. (л.д.5). Исходя из уточненных Обществом исковых требований, госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 3260 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородской области в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области за счет средств казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» 81 488 руб. 97 коп. задолженности за оказанные в период с 03.02.2016 по 31.01.2017 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и 2986 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В иске в Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области – отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова