Решение от 22 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5977/2025

23 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д.4)

о взыскании 13 447 руб. 57 коп.,

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа Великого Новгорода в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 13 447,57 руб., в том числе:

- 10 893,34 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2023 по 30.06.2025 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, ком. 2,

- 2 554,23 руб. пеней, рассчитанных за период с 11.01.2024 по 21.10.2025, а также 10 000,0 руб. в возмещение расходов по оплате государственной и 100,0 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.12.2025. Кроме того, указанным определением суд направил запрос об истребовании сведений в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

До начала предварительного судебного заседания поступил ответ на запрос суда (л.д. 27).

28.11.2025 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что спорное помещение числится в реестре муниципального имущества с 31.12.2015 и что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые помещения возложена на МКУ «Городское хозяйство» по договору поручения от 30.12.2015 (л.д. 31 – 32).

Суд определением от 02.12.2025 назначил дело к судебному разбирательству на 15.01.2025, а также обязал стороны провести совместный осмотр спорного помещения.

Кроме того, суд определением от 05.12.2025 направил запрос об истребовании сведений в Публично-правовую компанию «РОСКАДАСТР».

До начала судебного заседания поступил ответ на запрос суда (л.д. 54 – 61, 63 – 70, 72 - 79).

15.01.2026 истец направил дополнительные документы по делу, а также ходатайство об уточнении в части адреса спорного помещения, просил считать верным адрес: 173008, г. Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 34, ком. 2 (л.д. 100).

Уточнение в адресной части принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств по делу, последнее до 08.04.2026.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.04.2026, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Стороны в судебное разбирательство не явились, истец направил дополнительные документы по делу и справочные расчеты с учетом газоснабжения и без газоснабжения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования в полном объеме; из ранее направленного ответчиком отзыва и дополнений к отзыву следует, что ответчик требования не признает, считая себя ненадлежащим ответчиком, однако против примененного норматива и арифметического расчета задолженности не возражает (Т. 1 л.д. 125-126).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Великом Новгороде.

В данном случае, из материалов дела следует, что в спорный период в реестре муниципального имущества числилось помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 34, ком. 2.

По лицевому счету №<***> спорного жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 893,34 руб. за период с 01.11.2023 по 30.06.2025.

Поскольку спорное жилое помещение являлось в спорный период муниципальной собственностью, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2025 №01-05/27243 а затем обратился в суд настоящим иском (д. 11 -14).

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Согласно формуле 12 объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, определяется как разница между объёмами потребления по коллективному прибору учета и индивидуальным потреблением, которая применяется пропорционально площади квартиры к общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Отсутствие фактически проживающих нанимателей в жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил №354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В абзаце 2 пункта 42 Правил N354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ш. Сырковское, д. 34, ком. 2, в спорный период числилось в реестре муниципального имущества.

Доказательств предоставления данного помещения в спорный период гражданам в материалы дела не представлено.

Сведений о наличии в спорном помещении индивидуального прибора учета сторонами в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием индивидуального прибора учета, расчет объемов электрической энергии за индивидуальное потребление должен производиться исходя из установленных нормативов.

При этом отсутствие зарегистрированных граждан в жилом помещении само по себе не является основанием для перерасчета размера платы за индивидуальное потребление, в связи с тем, что помещение может использоваться и при отсутствии регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Ответчик имел возможность заблаговременно проинформировать истца о временном отсутствии гражданин по месту жительства с указанием срока, своевременно предпринять меры к ограничению потребления коммунального ресурса, что им сделано не было.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств того, что электропотребление в спорном помещении и доме не могло осуществляться и не осуществлялось, а также доказательств передачи помещения по договорам найма, обязанность по несению соответствующих расходов возлагается на собственника помещения, т.е. в данном случае на муниципальное образование.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354).

Таким образом, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и, вопреки позиции Администрации, не освобождает собственника такового помещения от ее оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец ссылается на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на МКУ «Городское хозяйство» в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018); ежегодно Учреждению выделяются денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения, судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между Учреждением и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Условия договора поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), а именно подпункт «к» пункта 1.1., возлагающие Учреждение (поверенного) обязанность по производству оплаты за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе по решениям суда, регламентируют отношения сторон указанного договоров и не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публичноправового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Доказательства закрепления спорного помещения за МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

Представление интересов доверителя в суде по спорам, связанным с уплатой долга по коммунальным платежам, на Учреждение договором поручения не возложено.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку на основании договора поручения Учреждение является поверенным Администрации, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом. Обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный ресурс возникли перед Обществом непосредственно у Администрации.

При изложенных обстоятельствах иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.06.2024 по делу № А44-1132/2024 о взыскании с Администрации задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 31.10.2023 и начисленных на указанную задолженность пеней.

Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В настоящем деле рассматривается последующий период с 01.11.2023 по 30.06.2025.

При проверке представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в спорное помещение электроэнергии, суд пришел к выводу о неправильном применении истцом норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного Постановлением от 20.07.2015 №300 (ред. от 28.05.2018) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», а именно при выборе норматива истцом не учтено оборудование спорного дома помещениями общественного, административного, хозяйственного, санитарно-гигиенического назначения (в том числе общими кухнями, душами, туалетами, колясочными, помещениями для глажки и сушки).

Между тем, наличие таких помещений в спорном доме подтверждается материалами дела, в т.ч. техническим паспортом, актами обследования.

С учетом установленных судом обстоятельств, в данном случае подлежит применению норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный в пункте 8 таблицы 1 «Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах (применяются при отсутствии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета)», утвержденный постановлением Правительства Новгородской области от 20.07.2015 № 300, а именно: 125 кВт/ч в месяц на человека.

07.04.2026. истец представил справочный расчет с учетом применения указанного норматива, согласно которому задолженность за спорный период составляет 10 054,26 руб.

Арифметический справочный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчиком возражений к расчету, либо контррасчет не представлены, в дополнения к отзыву указал, что возражений против примененного норматива не имеет.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 054,26 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 554,23 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.01.2024 по 21.10.2025 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными частично, в сумме 10 054,26 руб., то и начисление неустойки необходимо производить на указанную сумму.

Согласно справочному расчету истца, размер пеней, начисленных на указанную задолженность за период с 11.01.2024 – 21.10.2025, составит 2 352,88 руб.

Представленный истцом справочный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в сумме 2 352,88 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000,0 руб. (л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения требований истца (92,27%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 226,0 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 100,0 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из положений статей 126, 128 АПК РФ, представление суду вместе с исковым заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора и обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Размер судебных издержек в виде почтовых расходов в указанном размере подтвержден представленным в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 25.07.2025 и от 29.10.2025, заверенным органом почтовой связи (л.д. 12 – 14, 17 - 20).

Таким образом, с учетом принципа отнесения на стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 92,27 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 12 407,14 руб., в том числе: 10 054,26 руб. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.11.2023 по 30.06.2025, 2 352,88 руб. пени, рассчитанных за период с 11.01.2024 по 21.10.2025, а также 9 226,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 92,27 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

А.В. Высокоостровская