Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А75-2548/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2548/2022
12 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "специализированный застройщик "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" (628415, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Сургут Город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2002, ИНН: <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Мира Улица, 18, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: <***>) о взыскании 3 390 055 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Специализированный застройщик "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании 3 390 055 руб. задолженности по государственному контракту от 05.10.2016 № 0187200001716000601_166577 (далее – контракт).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях контракта обязался выполнить работы по строительству объекта "Реконструкция поликлиники на 425 посещении в смену окружной клинической больницы в г. Сургуте", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена контракта составляет 345 070 470 руб., в том числе НДС (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. авансовые платежи по контракту не предусмотрены. Текущие платежи подрядчику производятся государственным заказчиком ежемесячно за фактически выполненные подрядчиком и принятые государственным заказчиком объем работ. Оплата работ производится путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней с момента приемки государственным заказчиком объема работ, выполненных подрядчиком в отчетном периоде, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счета (счета-фактуры), предъявленного подрядчиком для оплаты, за исключением случаев предусмотренных в п. 5.2.

В рамках данного контракта истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, выполненных по актам КС-2 от 19.03.2021 № 355 - № 387, справке КС-3 от 19.03.2021 № 18 в сумме 3 390 055 руб. Комплект документов для принятия выполненных работ направлен истцом ответчику, ответчиком получены, не подписаны.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в подтверждение выполнения работ акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В обоснование отказа от подписания актов о приемке выполненных работ, ответчик в письмах от 07.04.2021 № 1168, от 21.01.2022 № 227 подтвердив факт выполнения этих работ, указал, что не имеет возможности оплатить эти работы после подписания акта о приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момента рассмотрения дела ответчик доводы истца не оспорил, доказательств невыполнения ответчиком спорных работ, либо выполнения их с недостатками, не позволяющими использовать работы в соответствии с их назначением не представил. Также, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 390 055 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, на стороны ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу акционерного общества "специализированный застройщик "СУРГУТСТРОЙТРЕСТ" 3 390 055 руб. – сумму основного долга, а также 39 950 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова