Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А19-8331/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8331/2023 20.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛИЦА, ДОМ 4/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» (664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛ., Д. 4/1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 69 920 руб. 03 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 01.05.2023, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЧАЛ» 19.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКАЯ» о взыскании 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству судьи Колосовой Е.Ю. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2023 г. в связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), дело № А19-8331/2023 передано на рассмотрение судье Дягилевой И.П. через систему автоматизированного распределения дел.

Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги в размере 69 920 руб. 03 коп. за период с 31.07.2022 по 30.11.2022.

Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 664022, <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 21.01.2020, собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «Причал».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.05.2021 ООО «Дорожная строительная компания Иркутская» является собственником следующих нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> - №№ 1-5, 6, 7, 8, 9-12 (1 этаж), № 1, 2, 3, 4, 5, 9-13 (2 этаж).

В целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на условиях, утвержденных

решением общего собрания помещений в многоквартирном доме, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о заключении с ООО «Причал» договора управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 16.12.2022 (получена ответчиком 16.12.2022), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как указывалось выше, в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на условиях, утвержденных решением общего собрания помещений в многоквартирном доме, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о заключении с ООО «Причал» договора управления многоквартирным домом, с согласованием размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 31.07.2022г. по 30.11.2022г., оказал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме на общую сумму 69 920 руб. 03 коп.

Расчет задолженности произведен истцом соразмерно доле ответчика в общедомовом имуществе многоквартирного дома, исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, в соответствии с установленными в спорный период тарифами, утвержденными протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, так же как и доказательств оплаты спорной задолженности.

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, в части взыскания за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме в размере 69 920 руб. 03 коп., выраженное в заявлении, подписанном представителем ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью от 01.05.2023, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме в размере 69 920 руб. 03 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина по требованию, которое признано ответчиком, составляет 600 руб. (2000 руб. * 30%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания Иркутская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН 1123850008160, ИНН 3808222680) 69 920 руб. 03 коп. задолженности и 600 руб. расходов по госпошлине, а всего 70 520 руб. 03 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева