Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А63-6642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6642/2017
г. Ставрополь
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Горячеводский, ОГРН <***> о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 за период с июня по август 2015 года в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2017 в размере 26 906 рублей, платы за несвоевременный возврат помещения в сентябре 2015 года в размере 80 000 рублей, при участи в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.10.2016, в отсутствие ответчика (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Горячеводский (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 за период с июня по август 2015 года в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2017 в размере 26 906 рублей, платы за несвоевременный возврат помещения в сентябре 2015 года в размере 80 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение о принятии искового заявления к производству суда получено 18.05.2017), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое встроено-пристроенное помещение магазина «Сахара III» общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 80 000 рублей в месяц в кассу арендодателя.

Арендные отношения устанавливаются между сторонами с 01.06.2015 по 31.05.2016 (пункт 3.1.).

Общество, указывая на то, что за предпринимателем за период с июня по сентябрь 2015 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 300 000 рублей (4 месяца по 80 000 рублей с учетом оплаты 20 000 рублей 01.06.2015; требование о взыскании платы за несвоевременный возврат помещения в сентябре 2015 года в размере 80 000 рублей суд расценивает как требование о взыскании основного долга по договору аренды), обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора общество предоставило предпринимателю во временное владение и пользование нежилое встроено-пристроенное помещение магазина «Сахара III» общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Условиями договора аренды не предусмотрено составление отдельного акта-приема передачи имущества в аренду.

Факт предоставления имущества в аренду и исполнения сторонами договора подтверждается самим договором и приходным кассовым ордером №305 от 01.06.2015 об оплате части арендной платы в размере 20 000 рублей по договору за июнь 2015 года.

В свою очередь, предприниматель свои обязательства по договору в части оплаты пользования имуществом в период с июня по сентябрь 2015 года не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 300 000 рублей (4 месяца по 80 000 рублей с учетом оплаты 20 000 рублей 01.06.2015).

Доказательств возврата помещений ранее 30.09.2015 суду не представлено, а поэтому суд исходит из пользования имуществом ответчиком в заявленный истцом период (с июня по сентябрь 2015 года).

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами, и не оспорен ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение о принятии искового заявления к производству суда получено 18.05.2017), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 за период с июня по сентябрь 2015 года в размере 300 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2017 в размере 26 906 рублей также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2017 в размере 26 906 рублей произведен истцом с учетом указанных обстоятельств, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, проверен судом и признан арифметически правильным. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 906 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Горячеводский, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахара», г. Пятигорск, ОГРН <***> основной долг по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 за период с июня по сентябрь 2015 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.02.2017 в размере 26 906 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 538 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова