Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А73-4509/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4509/2024
г. Хабаровск
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Никитиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Кочергиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121552, <...>)

к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) о взыскании 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее – ответчик, администрация) о взыскании 4 000 руб. убытков, причиненных 01.09.2022 заливом имущества, расположенного по адресу: <...>, в порядке суброгации.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное в жилом помещении по адресу: <...>.

Указанная квартира была застрахована по договору добровольного страхования жилого помещения №42716327-0423668/22 (полис №GL08220004853), заключенному 25.08.2022 между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, правообладатель квартиры).

Согласно условиям договора страхования, страховые риски: пожар, авария инженерных систем и прочее, в том числе, проникновение воды из соседних помещений; срок действия полиса: с 01.09.2022 по 30.09.2022.

По факту залива указанной квартиры, произошедшего 01.09.2022, уполномоченными лицами управляющей организации МКД ООО «УП «СЗ по МКД» был составлен акт, согласно которому затопление произошло 01.09.2022 по причине халатности жильца кв. 41 (в комнате установлена стиральная машинка, при пользовании которой произошло затопление кв. 37).

По страховому случаю, произошедшему 01.09.2022, потерпевший (собственник) ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением №8824260 на выплату страхового возмещения.

Согласно локальному сметному расчету №8824260, стоимость восстановительного ремонта спорного помещения составила 4000 руб.

На основании заявлений страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствие с условиями заключенного договора страхования, страховщик составил страховой акт №GL08220004853-S000002Y от 15.12.2022 и произвел выплату страхового возмещения страхователю в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 №395420.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является собственник жилого помещения по адресу: <...>, истец направил в адрес администрации претензию от 10.01.2024 о выплате указанной суммы в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно п.3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Согласно представленным истцом сведением Единого государственного реестра недвижимости, собственник квартиры виновника не установлен.

Единый государственный реестр недвижимости введен в действие с 01 февраля 1998 года, следовательно, в нем не содержатся сведения о переходе прав на объекты недвижимости до указанной даты.

Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. От 30.04.2021) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

11 июля 1991 года вступил в силу Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (позднее преобразован в Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно данному нормативно-правому акту, приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из взаимосвязи положений Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 и статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ следует, что в период с 11 июля 1991 года по 01 февраля 1998 года происходила приватизация жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда, при этом данный переход прав не отражен в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с этим право собственности на названные жилые помещения продолжает числится за муниципальным образованием. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, муниципальное образование юридически остается собственником жилого помещения, соответственно, несет бремя содержания имущества, а также отвечает за возмещение вреда, причиненного третьим лицам.

Актом от 01.09.2022, составленным представителями ООО «УП «СЗ по МКД», подтверждается и ответчиком не оспаривается факт залива квартиры №37 из кв.41 по причине халатности жильца указанной квартиры.

Доказательств, опровергающих установленные актом от 01.09.2022 обстоятельства, ответчиком не представлено, отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано. Размер ущерба также ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования к администрации о взыскании ущерба, причиненного заливом спорного жилого помещения, в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

При наличии у жильца кв. № 41 д. 9 мкр. Таежный, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края зарегистрированного права на жилое помещение, администрация не лишена права на обращение в суд с регрессным иском.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 4 000 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Никитина