Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А65-32104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32104/2019

Дата принятия решения – 29 мая 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания", г. Москва к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", РТ, г. Нижнекамск о взыскании 216000 рублей штрафа,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от АО «СГ-Транс» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Нефтехимическая транспортная компания", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" 162000 рублей штрафа за нарушение сроков оборота вагонов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019г. исковое заявление ООО "Нефтехимическая транспортная компания" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований ан предмет спора привлечено АО «СГ-Транс», г. Москва.

В связи с прекращением полномочий судьи Юшкова А.Ю. дело № А65-32104/2019 передано на рассмотрение в 10 судебный отдел судье Спиридоновой О.П. на основании определения от 18.12.2019г.

В порядке ч.5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением суда от 23.12.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ), этим же определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 216000 рублей долга.

В судебном заседании 04.02.2020г. судом принято к рассмотрению заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части 67500 рублей.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 22.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик иск не признал, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа, просил ее снизить по ст.333 ГК РФ, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 67500 рублей.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 67500 рублей является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 67500 рублей следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судом установлено, что 16.11.2011г. между АО «СГ-Транс» (исполнитель) и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) заключен договор № 06/018/12 на оказание транспортных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (цистерн) для осуществления перевозок грузов (л.д. 11-20 т.1).

В соответствии с соглашением от 01.11.2018г. о замене стороны в договоре, права и обязанности исполнителя перешли к истцу - ООО «НХТК» (л.д. 21, 22 т.1).

В соответствии с п.5.2.6. договора заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение 3 суток, исчисляемых с 00 часов 00минут даты, следующей за датой прибытия гружёных цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн на станцию отправления (станцию налива).

Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

При исчислении сверхнормативного простоя цистерн у заказчика (грузополучателя товара) неполные сутки считаются за полные.

В январе 2019 года заказчиком были допущены нарушения сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки.

Сумма штрафа за допущенные нарушения, исчисленная по правилам, установленным договором, составила 36000 рублей, что подтверждается следующими документами:

- актом приёма-передачи оказанных услуг № 87-0000381 от 31.12.2018, расчётом объёма оказанных услуг (в декабре 2018 года);

- расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН».

Кроме того, 01.01.2019г. между ООО «НХТК» (исполнитель) и ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № НХТК.551 с приложениями к договору (л.д. 25-37 т.1).

Пунктом 4.3.9 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить нахождение предоставленных исполнителем вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения цистерн на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут с даты, следующей за датой прибытия гружёных цистерн на станцию назначения, до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой отправления порожних цистерн со станции выгрузки, неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия цистерны на станцию выгрузки и дата отправления со станции выгрузки определяются по данным АС ЭТРАН ОАО «РЖД» в электронном формате.

Как установлено п. 6.11. договора, за превышение сроков нахождения цистерн на станциях погрузки и станциях выгрузки, установленных в п.4.3.9, 4.3.9.1., и п. 4.3.9.2., договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1500 рублей за цистерну в сутки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2019г. (л.д. 35, 36 т.1), стороны дополнили договор № НХТК.551 пунктом 4.3.9.2., в соответствии с которым заказчик обязуется обеспечить время нахождения цистерн в груженом и порожнем рейсах в соответствии с установленными в приложениях сроками:

- ст. Соболеково (КбшЖД) – ст. Котка Муссало (Финские жд) – 27 суток (протокол согласования договорной цены № 6 от 01.05.2019г.).

В июле 2019 года заказчиком были допущены нарушения сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки. Сумма штрафа за допущенные нарушения, исчисленная по правилам, установленным договором, составляет 76500 рублей, что подтверждается следующими документами:

- актом приёма-передачи оказанных услуг № 87-0002872 от 25.06.2019, расчётом объёма оказанных услуг;

- актом приёма-передачи оказанных услуг №87-0003090 от 30.06.2019, расчётом объёма оказанных услуг;

- расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН».

В июле 2019 года заказчиком были допущены нарушения сроков нахождения цистерн в обороте. Сумма штрафа за допущенные нарушения, исчисленная по правилам, установленным Договором (с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору № НХТК.551), составляет 49500 рублей, что подтверждается следующими документами:

- актом приёма-передачи оказанных услуг № 87-0002231 от 15.05.2019, расчётом объёма оказанных услуг;

- расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН».

Таким образом, общая сумма исковых требований ООО «НХТК» к ПАО «Нижнекамскнефтехим», вытекающих из договоров №№ № 06/018/12, НХТК.551 составила 148500 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебные обращения истца о добровольной оплате санкции за сверхнормативное нахождение подвижного состава в обороте (исх. №№ 1431/ГО/НХТК, 1432/ГО/НХТК от 27.08.2019г. л.д. 41, 44 т.1, доказательства направления – л.д. 4245 т.1) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что истец не понес значительных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, полагает факт простоя цистерн недоказанным.

Третье лицо в письменном отзыве на иск полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.Цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращена поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае условиями заключенных сторонами договоров установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность покупателя в случае несоблюдения этих условий.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением сроков, установленных в договорах.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в отзыве заявлено об уменьшении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, при этом ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условие о договорной ответственности определено по обоюдному усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Подписывая договор, содержащий условия об ответственности, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий. При этом, при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения положений об ответственности, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком заявлено не было.

Ответчик, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт нарушения сроков нахождения вагонов в обороте подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Нефтехимическая транспортная компания" о взыскании 148500 рублей штрафа заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 67500 рублей принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Нижнекамск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва 148500 рублей штрафа за нарушение срока нахождения цистерн в обороте, 5455 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова